№08 август 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
за почти 14 млрд. лет развития Вселенной, скорее всего, уже....НЕТ. [/QUOTE]
Верно, масса Г значительно уменьшилась.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
С "первых шагов расширения" после условной границы "завершения" инфляции[/QUOTE]
Здесь Вселенная стационарна, представляет собой сверхгалактику с Г в центре.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Как быть с этим принципом, если
-- "Изолированность" Космоса, как физической системы строго не обусловлена?[/QUOTE]
Здесь Вселенная уникальна и ничто не препятствует соблюдению всех законов сохранения.[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Время в собственной динамике развития от коллапса одного космического объекта до формирования другого не однородно?[/QUOTE]
Здесь  Время определяется частотой колебания волнового комплекса Г.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Излучение куда? Излучение во что?[/QUOTE]
В последующий уровень соответствующими частицами. (В гравитационное ядро, уровень  гравитонами)
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
"Пространство квазаров в сфере Празвезды" - это покажите где в пространстве нашей Вселенной? [/QUOTE]
[I]Вещество[/I] Празвезды реструктуризировалось на Г как бывшее ядро этой Празвезды и пространство, которое занимала П. Это пространство и есть Вселенная в общепринятом смысле. Но здесь существует, по крайней мере, ещё [I]гравитационный уровень[/I], где нет фотонов, только гравитоны. Соответственно, [I]пространственный[/I] уровень с космотонами.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Как может Гигаблазар с массой сравнимой с массой Вселенной (какой Вселенной? имеете ввиду нашей Вселенной?) поместиться в нашей Вселенной? Какой диаметр Гигаблазара?[/QUOTE]
Г имеет очень маленький размер и, соответственно, огромную плотность. Вселенная здесь уникальна и никаких мультиверсов не может быть.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
И как может существовать Гигаблазар, если он (по вашей как я понимаю версии ОНОП) трансформировался в конечном итоге в нашу Вселенную?[/QUOTE]
Во Вселенную, в определённом смысле, трансформировалась Празвезда, ядром которой являлся Г.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Зачем искать то, чего уже давно нет? [/QUOTE]
Г, [I]по всем признакам[/I], существует. Во всяком случае, миллиарды лет ранее, когда мы его ищем.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
И что если Гигаблазар за горизонтом видимости? [/QUOTE]
Здесь Вселенная стационарна и Г всенепременно виден.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А если он вообще по-за расчётным диаметром нашей Вселенной в примерно 93 млрд.св.лет в другом пространстве?[/QUOTE]
Пространство здесь иное и Г определит, какое верное.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Боюсь, что эту "несоставновость" человечество не переживёт. [/QUOTE]
Здесь существует опасность взрыва, которое оно может не пережить :(
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Уж слишком страшным видится для него Гигаблазар - вы не согласны? [/QUOTE]
Согласен.[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Его вполне устраивает нынешний наш мегамир диаметром в 93 млрд.св.лет в агромадном Пространстве мультивселенной - вы в этом сомневаетесь?[/QUOTE]
Увы, нет.[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А научный мир от ОНОП, он к нему не готов, сойдёт с ума [/QUOTE]
Нет, он его, просто, не принимает.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.09.2015 11:20:15
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А старая куда девалась?[/QUOTE]
Старой Вселенной являлась, по-существу, Празвезда и Периферия. Она, очевидно, реструктуризировалась, в виду потери массы на излучение. Образовался Гигаблазар и Пространство квазаров в сфере Празвезды.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Есть доказательства существования Празвезды?[/QUOTE]
Если существуют элементы ОНОП, что доказуемо, то, вероятно, существовала и Празвезда. Так как, в таком случае, существует универсальность эволюционных процессов.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Сверхмассивные чёрные дыры? Они излучают вещество? [/QUOTE]
Здесь - да.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Кому и зачем? Разве не существует? [/QUOTE]
Очевидно, что радиогалактики явление поздней эволюции, так как требуется время для конденсации экранирующей пыли и газа, окружающей радиогалактику. Поэтому и невероятность радиогалактик в древнейшие времена. Следовательно, радиогалактика в древнейшие времена - это Гигаблазар. Масса его должна быть сравнима с массой Вселенной.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Какое практическое значение для народного хозяйства будет иметь его обнаружение?[/QUOTE]
Если существует [I]мегамир[/I], то неизбежны соответствующие корректировки микромира на предмет [I]несоставновости[/I].
Изменено: Алексей Трофимов - 05.10.2015 20:23:35
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые читатели!
Поскольку [I]Гигаблазар[/I] первый объект [I]Новой Вселенной[/I]*, существовавший до [I]эпохи квазаров[/I] как ядро[I] Празвезды[/I], постольку здесь он является [I]радиогалактикой[/I] в эпоху квазаров. (Сверхмассивные объекты излучают вещество и, соответственно, им экранируются) Важно учесть, что радиогалактик в древнейшие времена, в известной космологии, не существует. Это может быть причиной возможной ошибки в оценке расстояния для дальних радиоисточников. То есть, необходимо провести ревизию всех известных радиогалактик на предмет того, что одна из них может явиться Гигаблазаром. В противном случае, необходимо развивать возможности радиоастрономии, так как именно на этом диапазоне излучения возможны открытия будущей физики.

* Новая Вселенная - Вселенная после реструктуризации Празвезды.
Изменено: Алексей Трофимов - 22.09.2015 20:09:41
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Афину......не отпускайте от себя.[/QUOTE]
Возможно, Вы подразумеваете мудрость. Я имею в виду эксперимент и предсказание как метод проверки положений. Не более.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые!
Объяснения Хойла относительно исчезнувшего на 99% момента импульса Солнца, равно как  рассуждения Хокинга, Эддингтона и иных не вполне согласуются с практикой. Поймите, наконец, что если существует [I]мегамир[/I], то это вам не ФНИЖевец, с которым легко расправиться щелчком мыши.
Здесь мы живём на самой натуральной взрывчатке из атомной энергии. Неужели так трудно проверить ваши же построения, например, касательно газовых гигантов? Сигнал от евпаторийского радара, принятый на Радиоастрон, не требует никаких капвложений. Одумайтесь, проверьте построения!  
Такое впечатление, что касательно идей Трофимова у вас действуют два тезиса из известного анекдота - Трофимов альт, если думаешь, что Трофимов адекватен ситуации, то смотри тезис первый.
Очевидно, что истина касательно [I]мегамира[/I] будет точно установлена, но на это потребуется время, здесь чреватое катастрофой планетарного масштаба. Одно дело, если взорвутся те, кто уверен в предположениях, они к этому идут сами, но ведь могут пострадать массы ни в чём неповинных!
Нужно  срочно выяснить правду, разве нет?
Изменено: Алексей Трофимов - 22.09.2015 20:32:24
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые оппоненты!
С одной стороны - с чего бы мне доверять? С другой - я хорошо разбираюсь в математике и именно в ней делаю заявление. Кроме того, я единственный человек на планете [I]Земля родной,[/I] кто правильно предсказал поведение облака G2! Я не думаю, что это совпадение.
Предложенная дифференциация выдаёт проверяемое представление об ОНОП. Так в чём же дело, ведь это же конкретика, за что можно зацепиться?!
Изменено: Алексей Трофимов - 10.09.2015 09:38:31
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Само значение понятия Философия стало подлежать "вымыванию" на фоне развития и всё большего применения математического аппарата. [/QUOTE]
Каждая дисциплина имеет свою область определения. Математика, вероятно, более узкая наука, нежели философия. Но не об этом речь.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
"ЭТО" когда такое...........было? [/QUOTE]
Вы противоречите цитируемому Вами Мандельштаму [QUOTE]Теперь, прежде всего, стараются угадать математический аппарат[/QUOTE]
Изменено: Алексей Трофимов - 16.09.2015 08:57:48
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Темой............возвращаете классическую Физику?[/QUOTE]
Нет, ровно наоборот, у меня[I] в духе современности.[/I] Физика исходит из математики, а не физика из физики, как в [I]классике по мандельштаму.[/I]
"В кибитке вдохновенья", Стихи и проза
[I]Вьётся в тесной печурке огонь
На поленьях смола как слеза
И поёт мне в землянке гармонь
Про улыбку твою и глаза...[/I]
Страницы: Пред. 1 ... 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее