№04 апрель 2026
|
26.01.2016 20:05:46
[QUOTE]факт ее существования или несуществования этой планеты влияет на то, как нам интерпретировать объекты рассеянного диска[/QUOTE]
Поскольку открытия объектов рассеянного диска продолжаются, можно надеяться на решение вопроса по планете. |
|
|
|
|
23.01.2016 12:20:11
[QUOTE]С периодом обращения порядка двух периодов Седны[/QUOTE]
По контексту речь может идти о большой оси орбиты объекта. [QUOTE]он мог быть просто выброшен из системы на этапе формирования.[/QUOTE] И стал, аккурат, противовесом ряду известных объектов. Это подозрительно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.01.2016 18:20:04
|
|
|
|
|
22.01.2016 22:33:47
[QUOTE]Планета находится в поясе Койпера[/QUOTE]
Из рисунка следует, что она находится, скорее, в облаке Оорта. Орбита рассчитана, всего лишь, как противовес существующим орбитам существующих объектов. Маловероятно возникновение массивных тел на тех широтах в виду разрежённости протозвёздного облака. Это математическая игра, не более того.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.01.2016 22:35:49
|
|
|
|
|
26.01.2016 20:01:24
[QUOTE]ТРОФИОН -- информационный объект какого мира?[/QUOTE]
Мегамира. Это квант трофионного поля соответствующего уровня элемента ОНОП. |
|
|
|
|
26.01.2016 18:26:00
[QUOTE]Подвергая излишней увлечённости любовь к искусству в себе, подвергаете фанатизму любовь к себе в искусстве.[/QUOTE]
Ну мне до этого далеко. ;) |
|
|
|
|
26.01.2016 09:24:32
Уважаемые оппоненты!
Здесь получается, что при соответствующем увеличении энергии столкновений массивных частиц должны возникать трофионы. Относительно стабильные частицы феноменальной массы, время жизни которых определяется их излучением. Интересно, как вы их собираетесь интерпретировать в рамках существующего? Скорее, вы их не услышите. Будете [I]распространяться[/I] по поводу микроскопических чёрных дыр. А на данный момент их (трофионов) не может быть. Верно? Это явление, наряду с иными многими, можно отнести к решающим экспериментам, так как радикальные выводы разных теорий могут быть проверены. Ведь в существующем речь должна идти о достижении кварк-глюонной плазмы и дальнейшего в русле преонов. Здесь же речь идёт о мире трофионов. Согласитесь, что вещи разные. - Разные, но не Вам судить! - Вот и глянем, кто есть кто! Впечатляет ваше принципиальное [I]нежалание[/I] рассматривать область общих функций, ведь в способности понимать вам не откажешь.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.01.2016 14:37:12
|
|
|
|
|
21.01.2016 17:21:24
Справедливейшие!
Обращаю ваше внимание на действительности положения вещей, имея в виду эксперимент. Так как, если мы не будем этого делать, то не будет одного из объективных критериев оценки теорий. Внутренняя логика построений, например, Юпитер (Солнце) газовый так как Вселенная взорвалась и обратно, поскольку мы [I]знаем[/I] истину по микромиру, постольку экстраполяции касательно первых мгновений мира. Это не более чем канва дальнейшего. То есть, любые выводы необходимо всерьёз проверять, исключая тенденции в русле. Нельзя забывать о [I]постулативности[/I] теорий. Например, принимается, что объекты микромира имеют общие элементы и в том же аспекте идут попытки найти взаимосвязи объектов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.01.2016 14:33:19
|
|
|
|
|
19.01.2016 20:32:35
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Где.... ..... БУНТ! .....ИДЕИ???[/QUOTE] Бунт природы подходит? :) |
|
|
|
|
19.01.2016 17:39:43
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
частицы, которые физики назвали фотонами с практически нулевой энергией[/QUOTE] В рамках общей функции нет необходимости в такой экзотике. |
|
|
|
|
22.01.2016 12:57:29
В №1 на странице 69 записано: омега-минус-гиперон -> кси-нуль-гиперон [B]->[/B] пи-минус-мезон.
Необходимо, согласно приведённой схемы распада: омега-минус-гиперон -> кси-нуль-гиперон [B]+[/B] пи-минус-мезон. Там же: кси-нуль-гиперон -> лямбда-нуль-гиперон + [B]пи-нуль-мезон[/B]. Необходимо по схеме на стр. 68: кси-нуль-гиперон -> лямбда-нуль-гиперон + [B]фотон[/B].
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.01.2016 13:32:06
|
|
|
|
