Уважаемые оппоненты!
Очевидно, что Вы не понимаете представление об общем дифференциале потому, что не владеете основами анализа. Невозможно объяснить человеку, [I]не знающему[/I] о существовании частных [U]дифференциалов[/U], что может быть общий. Вы же валите с больной головы на здоровую. Непонятно, зачем Вы берёте на себя роль экспертов в области высшего анализа, когда очевидно, что не знаете основ? Представление о нелинейности дифференциалов, введённое мной для общего употребления, нуждается в профессиональном подходе высшего уровня.
Зачем серьёзным людям так себя вести?

[QUOTE]Порадуйте напоминанием......
Как выглядят, каким образом формируются и на какой основе?[/QUOTE]
Речь идёт о нелинейно структурированных ориентированных комплексах стоячих волн поля. Каждый уровень (глобальных комплексов) представляющих собой соответствующие поля, может излучать соответствующие комплексы, являющиеся уже элементарными частицами, хотя градации нет. При этом, чем меньше масса частицы, тем больше её размер. Здесь ряд элементарных частиц, являющихся ВК, существенно расширяется. Плотность поля каждого уровня соответствует общей функции и сильно различается. Глобальные комплексы определяют физику ОНОП

Уважаемые!
Ваша позиция принципиального неприятия интересного, по сути, представления о нелинейном дифференцировании, больше позиция как таковая, нежели обоснованная точка зрения. Ведь, по трезвости, нельзя же с упорством, достойным лучшего применения, например, относить к чёрным дырам объекты, раз за разом демонстрирующие свою иную природу. Это и возникновение звёзд в их непосредственной близости, и стационарность орбит последних, и нахождение там звёздных остатков, и потоки газа из
этих объектов, и обнаружение супер массивных объектов в[I] самом начале времён[/I]. И, наконец, игнорирование Стрелец А газового облака G2.
Ведь газовые облака они должны же поглощать, если никак иначе не проявляют свою, теорией предначертанную, суть поглощения вещества. Так нет и этого не произошло. Все остальные выводы также будут когда-то доказываемы экспериментальными свидетельствами.
Так что же мы должны относить к настоящей науке - позицию умозрительную или позицию реальную? Разве неприятие, как таковое, может быть аргументом в научном споре? Ничего другого, касательно этих объектов (ОНОП) я не вижу. Вы также, но[I] проповедуете то, чего не исповедуете.[/I]