№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
11.10.2015 20:59:52
[QUOTE]GENA_ пишет:
они могут дополнить друг друга [/QUOTE] Речь идёт только о совместимости в рамках [I]принципа соответствия[/I], не более. |
|
|
|
|
11.10.2015 09:39:09
[QUOTE]GENA_ пишет:
Для пространства применим принцип масштабируемости, т.е любой микрообъект можно изучать с позиций макромира (с помощью уравнений классической механики Ньютона и уравнений электродинамики Максвелла), а любой макрообъект изучать с позиций микромира (квантовой механики).[/QUOTE] Классическая и квантовая механики - принципиально разные вещи.
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.10.2015 09:41:05
|
|
|
|
|
06.10.2015 20:03:48
[QUOTE]wad1940ned пишет:
Алексей, прошу простить [/QUOTE] Так 120-летие же С.А. Есенина. |
|
|
|
|
05.10.2015 21:27:12
В память о Поэте словами поэта
[I]Море голосов воробьиных Ночь, а как будто ясно Так ведь всегда прекрасно И на устах невинных Море голосов воробьиных[/I] |
|
|
|
|
03.10.2015 00:08:53
Уважаемые!
Полученное мной расширение высшей математики в виде общего дифференцирования тут же позволило создать представление о мегамире. Вероятно, необходимо разрабатывать это исчисление с целью получения конкретных расчётов, например, времени жизни, мод соответствующих объектов. Это может иметь практическое значение, так как здесь все звёздные остатки и ЧД взрываются. Можно будет предсказывать катастрофы в ближнем и дальнем космическом пространстве. Получение прикладной формулы, понятно, сложная задача. Здесь нужно сильно работать. В этом смысле интересны ряды Фурье.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.10.2015 23:34:53
|
|
|
|
|
26.09.2015 22:13:49
[QUOTE]Пипец всем скоро уже, али можно ещё пожить[/QUOTE]
Смех над возможным бедствием - ни в какие ворота! Кроме того, здесь не нужно бравировать чьим-либо мнением, а, просто, выяснить дело!
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.09.2015 20:34:53
|
|
|
|
|
24.09.2015 10:50:56
Уважаемые!
Вопрос сводится к экспериментальной проверке ряда объектов, высвеченных в ракурсе, так называемого, общего исчисления. Вопрос поставлен вполне научно, так как никто не может обойтись без эксперимента в серьёзных построениях. Результаты экспериментов в обеих взглядах - заявленном и существующем - регламентированы. Поскольку вопрос, представленным в НиЖ научным сообществом, игнорируется - получается, что мы ждём катастрофы. - Получается, что вы несёте хрень. - Вопрос о том, кто несёт околесицу нужно выяснять, а не лепить ярлыки налево и направо. - Для нас всё ясно. - Вот и доказывайте, имея в виду эксперимент.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.09.2015 10:54:05
|
|
|
|
|
27.09.2015 22:13:40
[QUOTE]Sapiens пишет:
Двадцать первый век! Приехали.[/QUOTE] Смотря кто и смотря куда. |
|
|
|
|
03.10.2015 12:05:42
[QUOTE]Olginoz пишет:
Функция x(t) случайна и не дифференцируема. [/QUOTE] Если речь идёт о случайности, то работает представление о вероятности событий. Следовательно, выражение противоречивое, нет никакой x(t). [QUOTE]это как раз будет x(t), а плотность вероятности P(x) получается усреднением событий x(t). [/QUOTE] Если говорить о принципе неопределённости, то работает вероятность и никакой функции координаты от времени. Это классический подход. |
|
|
|
|
27.09.2015 23:14:11
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Непонимание возникает именно "со стороны", поскольку люди привыкли ассоциировать с этими словами совсем другие вещи.[/QUOTE] Что именно? |
|
|
|
