Уважаемые читатели!
Никто из вас не понимает, какая аналитика фигурирует в заявленном. Надо думать, причина этого заключена в предвзятости. At any rate, вы не в состоянии анализировать существо поднятых вопросов. Но, тем не менее, ваш коронный аргумент - существующие построения относительно неизвестного отличаются от Ваших обращает на себя внимание, поскольку откровенно глупыми ваши построения не назовёшь. Но вы должны бы понимать, что сам по себе аргумент построений не может являться достаточным критерием истины. Вы же должны формально представлять, что необходима экспериментальная проверка в таких важных вещах, как, например, структура атома, следующая в заданном аспекте. Ваша самозабвенная уверенность во всём, основанная на частично установленной истине, удручает. Это не может быть позицией трезвого исследователя, по определению требующего несомненных доказательств положений, например, как в законе Ома. Для приличных людей последнее является несомненным, но те, кто преследует меня, к таковым не могут относиться.

Ничуть. Ровно наоборот. Гравитационная теория здесь, если это применимо, квантовая. Речь идёт о гравитонах и космотонах.
Вы говорите об общепринятом подходе.
Нет!

Существующее представление о массе - это физика, а вот Ваша тирада - нет. Так как нет конкретики.
Вы не разобрались в моём высказывании, всё перепутали. Я говорил о разных вещах: Расширение пространства - часть существующего. Свойство пространства, обуславливающее, так называемое, космологическое смещение - часть заявленного.

Космологическое смещение объясняется в существующем как расширение пространства, в заявленном как следствие заявленной структуры пространства.
Вы опять за своё? Ведь это же несоблюдение законов сохранения массы и энергии! Что понимать под энергетическим пространством?