МегаПространство Мегаускорения......[/QUOTE]
Мегамир - это другое.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
22.06.2015 19:35:55
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Именно на этой концептуально выстроенной основе следует подходить к выбору уровневого деления и внутренней межуровневой корреляции.....в ... О.Ф.[/QUOTE] Можно говорить о философском осмыслении определённой функции, но в самой функциональной связи нет философии. [QUOTE]Сложность выстраиваемой достаточности характеристик различного качества пространств в общей последовательности (ПУСТЬ О.Ф.) всецело зависит от формирования качественной образности системы.[/QUOTE] То же самое. Не надо путать закономерности и их оценку. |
|
|
21.06.2015 09:33:24
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
проникнуться Вашей логикой философии [/QUOTE] Я в этом аспекте не рассуждаю. Безусловно, [I]логика философии[/I] заданного взгляда существует, но нуждается в определении. Возможно, следует рассматривать представления типа [I]принципиальной ограниченности (области определения, смысла, содержания) категорий[/I].
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.07.2015 11:03:31
|
|
|
20.06.2015 13:21:13
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Всем первопроходцам тяжело! [/QUOTE] Я первопроходцем не являюсь, так как не понятно ничего с последователями. [QUOTE]Случайный прохожий пишет: Если НЕ против?[/QUOTE] Валяйте! Но [I]пространство[/I], в заявленном смысле, не плоское и [I]всё[/I] по-другому происходит.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.06.2015 13:45:48
|
|
|
18.06.2015 20:41:22
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Не лучше ли все же из простенького начать, из того, что «Общая функция" - это, мол, вот такое-то и такое. [/QUOTE] Мы же только что [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message325645/#message325645]рассматривали[/URL] :cry: Общая функция - это та же объёмная функция, характеризуемая иерархией уровней и соответствующими дифференциалами. Записывается в форме трофимиана [B]О = Тf(O)D(U)[/B] Почему я всё время должен повторять? Потому что повторение - мать учения? :cry: Дело не в исследовании самой функции и следующих построениях, а в том, что Вы, в страшном сне, не можете допустить возможность [U]совершенно достоверно[/U] проверяемого мегамира. Меж тем известно, что наука - это, по сути, экспериментальная проверка положений. Не можете в принципе рассмотреть, что в центре Земли имеется источник энергии, что объясняет тепловые струи, бьющие из ядра. То же самое касательно горячих пятен Юпитера. Что Солнце другое и Стрелец А другой. А по сему, повторяй не повторяй, объясняй не объясняй, это не в состоянии продвинуть дело, так как нет слышащих принципиально. Единственным действенным аргументом может явиться, следующий здесь, тотальный взрыв, да и то только как для Вас повод задуматься, а не сделать выводы. Ну что тут поделаешь? Сил моих нет никаких! По сути Вы меня просто спрашиваете - а что это Вы здесь наворочали? А другие даже не спросили ни о чём. Но мнения - не более чем мнения. Необходима экспериментальная проверка построений.
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.06.2015 04:18:41
|
|
|
18.06.2015 06:36:07
Уважаемые читатели!
Общепринятую позицию, безусловно, необходимо рассматривать. Но я, не более чем, излагаю то, что следует из понятия [I]общая функция[/I]. Разные ракурсы взгляда необходимо исследовать беспристрастно, а не вешать ярлыки, едва услышав возражение.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.06.2015 06:37:45
|
|
|
15.06.2015 18:18:39
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
пробуют объяснить[/QUOTE] Червоточины и тёмная материя - это также гипотезы. Ещё больше проблем будет у оппонентов при обнаружении собственно Гигаблазара. Установление истины по определённому положению - процесс длительный, требующий конкретных измерений.
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.06.2015 18:27:59
|
|
|
15.06.2015 06:21:20
Считая сущее при помощи общего дифференциала, мной получена совершенно иная картина. Найдены и приведены факты, подтверждающие полученный ракурс. Оппозиция не в силах противодействовать, так как необходимо экспериментальное доказательство. То, что практически никто не в состоянии понять смысл общего дифференциала, ситуацию не меняет, так как, тем не менее, действительность нужно идентифицировать. Мной подняты очень важные вопросы. Дело изложено последовательно. Игнорирование изложенного из [I]общих соображений[/I] не может быть принято как научная точка зрения.
|
|
|