Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
04.06.2015 21:27:37
[QUOTE]Фундаментальная сложность не в самой "единственной переменной".....
Но...... :( В выведении динамики физико-математической корреляции выбранных фундаментально образующих "переменных" формирования функциональных зависимостей изменений значения величин дискретно оправданных видов ускорительных процессов, связывающих количество развивающегося Времени, масштабность физического Пространства и качество энергетических взаимодействий.[/QUOTE] Я, с самого начала, не ставил и не ставлю глобальной цели преобразований физики. Просто, полученное исчисление, неожиданно для меня самого, открыло вероятные спекуляции по поводу физической картины мира. Иными словами, на данный момент, только намечены контуры мегамира. Конкретные формулы этого взгляда - дело будущих исследователей. В настоящее время достаточно установочных формул и проверяемых выводов. Доказуемо, что в центрах массивных объектов существует источник, пропорциональный массе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.06.2015 08:25:13
|
|
|
31.05.2015 14:18:20
Уважаемые читатели!
Мне кто-нибудь грамотным математическим языком может объяснить, что происходит? Чем не подходит Вам понятие общего дифференциала, когда существующее является частным случаем для общей математики? Какую оценку следует дать сложившейся ситуации? На каком, собственно, основании Вы решаете, что это моё сугубо личное мнение и не касается действительности?
Изменено:
Алексей Трофимов - 31.05.2015 14:51:54
|
|
|
29.05.2015 08:29:43
Что же это у нас, уважаемые читатели, получается?
Многие из Вас скептически относятся к высказанному мной мнению, всецело доверяясь мнению умных людей, игнорирующих заявленное. То есть, рассуждения, кого бы то ни было, становятся во главу угла. А как же эксперимент? Следует, что если, например, поведение чёрных дыр подтверждает заявленное и противоречит общепринятому, то, в конечном итоге, прав существующий ракурс, а не заявленный? А судейство отдано на откуп умным людям. - Мы разберёмся. - Вот и разбирайтесь, что же Вы заняли комфортную позицию, когда молчанье золото? Не надо противоречить академикам, даже если они придерживаются, явно противоречащей экспериментальным данным, точки зрения. Уважаемые читатели, поймите наконец, что только объективность является истинной ценностью для нас.
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.05.2015 08:44:55
|
|
|
27.05.2015 18:31:55
[QUOTE]в рамках заданных мной в своем предыдущем посте вопросов.[/QUOTE]
Вы говорили о производной в точке, а речь идёт о производной функции, то есть зависимости, включающей все точки исследуемой функции, для которых получена производная. В этом смысле говорим об ОФ. [QUOTE]Что подразумевается под производной пространства[/QUOTE] Имеется в виду заданность одного единственного параметра (переменной) [I]Поскольку мы об этом говорим[/I], то существует и область, условно [I]пространство[/I], на которое он воздействует по определению функциональности. Следовательно, возникает производная функция ОФ как закон, по которому изменяется [I]область[/I] под воздействием параметра. Параметр работает до предела определяемости, что обуславливает уровень ОФ. [I]Затем дело техники[/I]. Полученный уровень дифференцируется до предела. В смысле, получается ряд внутренних уровней со своими соответствующими константами в соответствующей функциональной связи, опять-таки ограниченной снизу пределом определяемости заданной функции. Получаем исчисление, характеризующееся заданной иерархией, соответствующей функцией дифференциалов. [QUOTE]Фреше на банахово[/QUOTE] Здесь предполагается иная теория, когда [I]значение[/I] уровня определено его дифференциалом. Иными словами, в существующем мы с одной мерой подходим к разным, по сути, вещам. [QUOTE]Что значит - "заданный смысл" ? В плане чего? [/QUOTE] В том смысле, что пространство здесь, по сути, объёмная функция. [QUOTE]дискуссии касательно Вашей ГР мной прослеживались и на других форумах[/QUOTE] В конечном итоге, всё решает эксперимент. Установление действительного положения вещей необходимо вне зависимости от различных теорий. Но, увы, проверять существование [I]мегамира[/I] не собираются. :D Тем не менее, Природа не зависит от наших знаний о ней. Очевидно обратное представление - мы зависим от наших знаний о Природе, порой, очень сильно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.06.2015 13:21:20
|
|
|
04.06.2015 07:00:11
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Да, это именно вычисление. Рефлексы вписаны в нейроны, как значение передаточной функции. В результате вычисления на определённые сигналы будет запущен предопределённый процесс.[/QUOTE] Под вычислением мной понимается осознанный процесс, акт разумного поведения. |
|
|
29.05.2015 13:38:40
[QUOTE]Olginoz пишет:
Будем надеяться, что за 250 миллионов лет Земля хорошо остыла, и такого больше не повторится. [/QUOTE] Судя по продолжающейся активности - это вряд ли. Строгая периодичность некоторых извержений - об этом же.
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.05.2015 11:46:04
|
|
|