Уважаемые!
У вас  явно небрежное отношение ко мне из-за чего, зачастую, попадаете в просак. Например, [I]мои фантазии про Юпитер[/I] отнесли к антинаучной чепухе, подвесили колокольчик, в то время как они отражают общепринятую точку зрения середины прошлого века до того ещё, как Гамову Джорджу Анатольевичу удалось взорвать Вселенную. Получилось, что общепринятая точка зрения для вас стала альтернативщиной в то время, как, по определению, она может считаться альтернативой. Правда, атмосфера планеты действительно тяжёлая, как [I]любезно[/I] заметил д.ф.м.н. Селиванов, целых 26% от общей массы, но это ничего не меняет по существу взгляда.
[I]Мои фантазии относительно микромира,[/I] напоминаю, развивают мнение Шрёдингера Эрвина, лауреата нобелевской премии. А вы меня за это в посиделки и систематически оскорбляете, называя альтом. Речь идёт о теории именно Шрёдингера, в смысле, о волновой механике, теории поля, а не о квантовой теории поля, включившей его волновую функцию и развившейся в стандартную модель. Теория Шрёдингера — это, надо понимать, также альтернатива, а не альтернативщина, как вы изволили определить. А что касается вашего мнения относительно существа моего развития волновой механики, то разбора полётов не было и не будет, так что это тоже волюнтаризм. Вообще, очевидно, что научная составляющая научно-популярного журнала сводится к соблюдению буквы известных положений, славословию в адрес общепринятой точки зрения на вещи. А для чего тогда у него существуют рубрики типа: [I]Гипотезы, предположения, факты[/I], в которых давненько ничего не печатают, только для проформы? Вы, присутствующие специалисты и представители редакции Журнала, соблюдали бы нормы поведения, принятые в приличном обществе, ведь это всё негативно отражается на имидже издания.