№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.05.2015 10:19:15
[I]Сочинял сапожник песню целый день
Ведь сегодня сочиняют все, кому не лень...[/I] |
|
|
|
|
21.05.2015 09:20:43
Уважаемые читатели!
Напоминаю Вам, что представление о функции дифференциалов получено путём последовательных рассуждений и построения, предоставляемые Вашему вниманию, являются исключительно следствием полученных математических распределений, исчисления. Таким образом, приемлемым возражением может быть, либо нахождение ошибки в логике рассуждений, либо предоставление научных фактов, противоречащих построениям. Все остальные [I]убийственные аргументы[/I] типа: [I]все знают об этом[/I], [I]инженер без степеней не может грамотно рассуждать в своей области образования[/I], когда учёная степень, по мнению остепенённых, нивелирует образованность как класс, и прочая в том же духе, не являются таковыми по определению. В общих чертах, рассуждения изложены в настоящей теме. Публикаций в откровенно жёлтой прессе у меня нет.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.05.2015 09:05:34
|
|
|
|
|
20.05.2015 08:58:23
В заданном ракурсе, необходимо проверить наличие звёздных остатков, типа нейтронной звезды, на орбите облаков газа [I][B]G1 & G2[/B][/I] вокруг чёрной дыры [I][B]Стрелец А[/B][/I], в виду того, что здесь, так называемое, поглощение звёзд сверхмассивными чёрными дырами является, по-существу, только срывом газовой оболочки звезды, удерживаемой её магнитным полем. Эта газовая оболочка, как остаток газово-пылевого облака на соответствующем уровне поля при формировании звезды, затем постепенно уносится со звёздным ветром. Таким образом, вполне вероятно существование газовых облаков на орбитах вокруг массивных дыр как эффект воздействия гравитационного поля упомянутых на неосторожную звезду, в результате чего, практически, весь газ оказывается вне границ фотосферы последней, определяемой магнитным полем ядрышка. То есть, звезда разделяется на облако газа и звёздный остаток (белый карлик, нейтронная звезда, чёрная дыра - в существующем, ядрышко известного уровня - в заявленном смысле)
В рассматриваемом в теме ракурсе, исследование именно чёрных дыр представляет значительный интерес.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.05.2015 08:50:47
|
|
|
|
|
18.05.2015 11:42:07
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
"Что есть действительность?"[/QUOTE] То, что можно оценить в известных мерах. |
|
|
|
|
18.05.2015 10:19:52
Уважаемые оппоненты!
У Вас нет данных, опровергающих заданное видение. Более того, даже квалифицированных мнений, по существу излагаемого, нет. Тем не менее, Вы позволяете себе игнорировать сказанное, несмотря на проверяемость теории. Мы, вообще, чем заняты: рассусоливанием всяческих мнений или делом? Если последнее, то вот важное занятие: проверка непосредственно окружающих нас космических объектов (планет, Солнца) на предмет соответствия их существующим представлениям. Кто-нибудь из Вас скажет, что это не важное дело? Или правильно - это построить гипотезу и успокоиться на этом? Главное отписаться, создать отчёт о проделываемой работе. А проверять кто будет? Кому, собственно, нужны наши писульки? Не нужно подменять, всяческими теориями, истину. Общепринятость мнений не должна подменять действительность.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.05.2015 11:09:51
|
|
|
|
|
18.05.2015 09:27:58
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
"Cуществующее представление о дифференцировании" в данном контексте, - это какое, - в классическом смысле, существовавшее до А. Трофимова и продолжающее в настоящем существовать, - или Трофимовское в настоящем?[/QUOTE] Конечно, [I]в классическом смысле, существовавшее до А. Трофимова и продолжающее в настоящем существовать[/I] |
|
|
|
|
17.05.2015 00:31:49
Уважаемые!
Проблема заключается в том, что Вы не в состоянии уловить смысл общего дифференциала. Но поскольку у Вас есть определённые убеждения относительно охватываемых вопросов, то Вы при них и остаётесь. Так кто теперь виноват в том, что невозможно продвинуться в исследовании вещей? - Я, но что делать, если у Вас нет соответствующей подготовки? - Вы, но это невозможно Вам признать, так как Вы включаете предвзятость по поводу всяких там инженеришек, невесть что вообразивших себе. Но двигаться надо. Просто необходимо быть адекватным во взаимоотношениях с истиной. У кого-нибудь из Вас есть предложения, как выйти из этой ситуации без дураков и навешивания ярлыков? Я предлагаю снарядить экспедицию к газовым гигантам с локаторами на всех частотах, зондами различных конструкций, и прочим необходимым оборудованием, с тем, чтобы действительно установить истину по планетам. Во всяком случае, ничего ненаучного в этом предприятии нет, а вот опираться, [U]как на истину[/U], на всевозможные гипотезы и, даже, теории, ненаучно и может привести, в заявленном смысле, к катастрофе мирового масштаба.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.06.2015 12:50:01
|
|
|
|
|
18.05.2015 22:57:15
[QUOTE]Dyk пишет:
информацию через органы чувств мы получаем в амплитудно-частотном виде[/QUOTE] Только звук. Остальные органы чувств, ответственных за зрение, осязание, вкус работают в аналоговом режиме. |
|
|
|
|
20.05.2015 09:42:21
[QUOTE]СИёжик пишет:
ВЫвОд: 6^2 = 36, а так-же (6^2) / 2 = 18 это одно и тоже!!![/QUOTE] Нет. Первое равенство подразумевает 36, а второе - 18. |
|
|
|
|
17.05.2015 00:00:19
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
многое можем осознать, но как только 2+2, так сразу в ступор...[/QUOTE] По крайней мере, расстояние от производной функции до первообразной функции необходимо пройти. :( |
|
|
|
