Так что же Вы имеете сказать по существу раскрытого видения? Если это взгляд, то что же, по-сути, препятствует его разработке? Если нет, то в чём ошибка? Куда же мне идти за судом?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
23.05.2015 12:13:57
Уважаемые читатели!
Так что же Вы имеете сказать по существу раскрытого видения? Если это взгляд, то что же, по-сути, препятствует его разработке? Если нет, то в чём ошибка? Куда же мне идти за судом?
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.05.2015 07:10:24
|
|
|
21.05.2015 14:43:13
Не все могут взять в толк, что дело не в, собственно, идеях Трофимова, а в том непреложном факте, что общее исчисление поставило грань между известным и предполагаемым в области, так называемого, мегамира. [I]Вдруг обнаружилось[/I], что некоторых вещей мы [U]не знаем,[/U] а гипотезы выдаём за истину. То есть, возникла необходимость установления действительного положения дел, например, касательно структуры планет.
Иными словами, мы получили уже реальный результат по применению общей функции. Это исчисление и соответствующие построения определяют и ряд экспериментов по установлению истин в заданной области исследований. Позиция иных, относительно сказанного, основана на всеобъемлющем скепсисе. Заданное видение основано на матаппарате при взгляде изнутри.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.05.2015 12:42:25
|
|
|
21.05.2015 09:20:43
Уважаемые читатели!
Напоминаю Вам, что представление о функции дифференциалов получено путём последовательных рассуждений и построения, предоставляемые Вашему вниманию, являются исключительно следствием полученных математических распределений, исчисления. Таким образом, приемлемым возражением может быть, либо нахождение ошибки в логике рассуждений, либо предоставление научных фактов, противоречащих построениям. Все остальные [I]убийственные аргументы[/I] типа: [I]все знают об этом[/I], [I]инженер без степеней не может грамотно рассуждать в своей области образования[/I], когда учёная степень, по мнению остепенённых, нивелирует образованность как класс, и прочая в том же духе, не являются таковыми по определению. В общих чертах, рассуждения изложены в настоящей теме. Публикаций в откровенно жёлтой прессе у меня нет.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.05.2015 09:05:34
|
|
|
20.05.2015 08:58:23
В заданном ракурсе, необходимо проверить наличие звёздных остатков, типа нейтронной звезды, на орбите облаков газа [I][B]G1 & G2[/B][/I] вокруг чёрной дыры [I][B]Стрелец А[/B][/I], в виду того, что здесь, так называемое, поглощение звёзд сверхмассивными чёрными дырами является, по-существу, только срывом газовой оболочки звезды, удерживаемой её магнитным полем. Эта газовая оболочка, как остаток газово-пылевого облака на соответствующем уровне поля при формировании звезды, затем постепенно уносится со звёздным ветром. Таким образом, вполне вероятно существование газовых облаков на орбитах вокруг массивных дыр как эффект воздействия гравитационного поля упомянутых на неосторожную звезду, в результате чего, практически, весь газ оказывается вне границ фотосферы последней, определяемой магнитным полем ядрышка. То есть, звезда разделяется на облако газа и звёздный остаток (белый карлик, нейтронная звезда, чёрная дыра - в существующем, ядрышко известного уровня - в заявленном смысле)
В рассматриваемом в теме ракурсе, исследование именно чёрных дыр представляет значительный интерес.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.05.2015 08:50:47
|
|
|
18.05.2015 10:19:52
Уважаемые оппоненты!
У Вас нет данных, опровергающих заданное видение. Более того, даже квалифицированных мнений, по существу излагаемого, нет. Тем не менее, Вы позволяете себе игнорировать сказанное, несмотря на проверяемость теории. Мы, вообще, чем заняты: рассусоливанием всяческих мнений или делом? Если последнее, то вот важное занятие: проверка непосредственно окружающих нас космических объектов (планет, Солнца) на предмет соответствия их существующим представлениям. Кто-нибудь из Вас скажет, что это не важное дело? Или правильно - это построить гипотезу и успокоиться на этом? Главное отписаться, создать отчёт о проделываемой работе. А проверять кто будет? Кому, собственно, нужны наши писульки? Не нужно подменять, всяческими теориями, истину. Общепринятость мнений не должна подменять действительность.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.05.2015 11:09:51
|
|
|