№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Это логарифмы температуры и времени БВ? Красиво звучит!
Цитата
Петр Тайгер пишет:
плотность внутри Вселенной ничтожно мала (10^ -31 г/см3)
Заявленное, при помощи единственной аксиомы об уровнях функции, понятными средствами работает с этой средней плотностью, без привлечения представления об экзотическом инфляционном расширении, объясняющем, но не более, однородность Вселенной.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.12.2014 16:13:24
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемый гражданин мировой судья!
Обращаю Ваше внимание на понятность в заявленном состава комет. Дело здесь в том, что основное количество вещества во Вселенной производит Гигаблазар, далее Г . Уже затем объекты последующих уровней по нисходящей вплоть до уровня Стрелец. Г генерирует, в основном, тяжёлые элементы, последующие уровни ОНОП -  средние. Все уровни также производят водород в определённой для уровня доле так, что чем ниже уровень, тем больше процентное соотношение. В конце концов, уровень Стрелец производит только водород и гелий. Звёзды здесь генерируют  электроны и фотоны, согласно уровня. Все объекты - нейтрино. Таким образом, общая доля водорода и гелия аккурат такая, как в кометах и меньше. Здесь получается, что практически полностью водородных объектов не может быть, в пику общепринятому, основанному на постулате о термоядерном синтезе звёзд, как источнике энергии и s-,r-процессах, как источнике вещества в том числе.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.12.2014 21:24:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые мировые судьи!
Зачастую мне приходится убеждаться в предсказательной силе  гипотезы нелинейного мира.
Например, если говорить о моментах инерции, то здесь следует очень маленький МИ Солнца, так как элементы ОНОП уровня Солнца  подавляющую массу содержат в ядре.  И действительно, БМИ Солнца 0,059. (Эта же мысль следует из запредельных плотностей в центре Солнца. Ядерные реакции, как мы знаем, происходят и в гораздо более лёгких бурых карликах! Нужно иметь в виду, что выделяющаяся ядерная энергия препятствует возрастанию плотности) Ещё более  низкий (качественно) МИ элементов уровня Беллатрикс. Ещё меньший (на порядок) МИ ЧД уровня Стрелец и более высоких уровней. У меня нет данных касательно последних, но если они где-то имеются или будут получены, то должны давать соответственно низкие значения.

Представляется, что в случае обнаружения очень низкого МИ для беллатрикс, где сосредоточены гиганты, возникнут проблемы в известном в интерпретации, так как получится невероятная плотность в центре.
Касательно массивных и сверх массивных ЧД, уровни Стрелец и Кентавр соответственно, то при первом приближении, в существующем легко объяснить исключительно низкий МИ в виду понятия сингулярности, когда радиус стремится к нулю. Тем не менее, в действительности должны существовать уровни МИ для представителей этих объектов, когда отсутствует мягкая функция. Здесь объекты имеют определённые размеры сфер согласно уровням и, соответственно, моменты инерции.

Рис. 2. Радиальное распределение массы   M r
(в процентах от полной массы Солнца), плотности p r,
температуры T r и энергии излучения E r
(в процентах от полной энергии излучения Солнца),
характерное для Солнца. По горизонтальной оси -
расстояние от центра Солнца в долях солнечного радиуса.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.02.2015 21:44:32
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Важны толковые теории.
Рассмотрим практическую сторону вопроса. Из Г.-Р.д. мной получена формула.
А именно k =лямбдаL, где k - постоянная уровня, лямбда - длина волны, L - светимость объекта. Так вот, выражая лямбда = h/mc получаем, что L = kc/h*m, где kc/h - k'- постоянная массы излучаемых частиц. То есть, светимость объекта прямопропорциональна массе частиц основного излучения, под которым здесь понимается излучение сферы ядра (элементов ОНОП) Таким образом понятно, как существуют уровни, поскольку понятно представление о квантах излучения. То есть, уровневость излучения, таким образом, понятна через квантованность элементов излучения, в отличие от уровневости математического пространства в свете соответствующих дифференциалов.
Изменено: Алексей Трофимов - 08.01.2015 22:13:37
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Так все-таки интеграл, а не дифференциал? А я-то думал, что Вы нашли "чудесный" способ нахождения площадей поверхности объемных фигур. :)
Видать что-то другое, тогда хотя бы понятно, почему общий, а то что-то "общий дифференциал" как-то плохо с известной мне математикой вязалось. Не факт, правда, что и оно имеет физический смысл.
Из этой фразы следует, что Вы матан изучали много лет назад (интеграл противоположен дифференциалу) с заявленным незнакомы. Тем не менее, критикуете.
Цитата
не соблаговолите ли продублировать и предъявить?
То есть, всё объяснять заново.
Цитата
если Вы не против.
Против.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.12.2014 07:55:14
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
То, что Вы тут выложили в самой общей форме можно назвать пустым трепом. Где формулы?
В теме есть несколько оригинальных формул. Одна из них очень страшная. Имя ей Трофимиан. Интеграл объёма. Свет её подобен сверхновой. У Вас есть щит, при помощи которого Вы могли бы с ней сразиться, не рискуя ослепнуть, подобные доблестному Персею?
Цитата
Если Вам приспичило двигать науку вперед, то для этого надо не по форумам отираться, а писать в научные журналы.
Действительно, надо убедиться, что я фрик.
Цитата
журнал и форум при нем служат именно для развлечения публики.
Не мешать людям развлекаться. Хорошая мысль. Я  не собираюсь ходить по темам с дурацкой подписью. Пусть себе развлекаются. У нас народ всегда найдёт возможность. Надо радоваться.
Цитата
испытываете мазохистское удовольствие от насмешек?
Никоим образом!
Изменено: Алексей Трофимов - 22.12.2014 12:34:00
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
У нас были такие люди, как shwedka, Ветер Перемен, Homo Sapiens, иногда на форум наведываются Alexpo, Castro.
Из хорошо разбирающихся, мне так показалось, только shwedka, профессор математики.  Живо интересующая математикой.  Мы с ней боролись с ферматиками на ФНиЖ. Был профессор математики, помнится Александр Гутман из Новосибирска. Человек тактичный и щепитильный.
Цитата
Очевидно, Вы к ним не обращались со своей математикой.
Если не возникает интереса, то возникает вопрос, а почему они, за просто так, должны рецензировать, вляпаешься ещё во что-то. Нет, не обращался.
Цитата
логично было бы сосредоточить силы на развитии теории
Понимаете, это решение, которое приходит в результате постоянных размышлений.
Цитата
Если математическая теория разработана до такой степени, что позволяет объяснять какие-то явления, то это означает, что она почти готова для какой-то публикации.
Это общая теория, не предназначенная для конкретных задач. Расширение исчисления. Когда я получил функцию объёма, я был абсолютно далёк от физики. Сам был шокирован, когда заметил, что мои математические рассуждения отражены, один в один, в рентгеновском изображении Краба. И только тогда я себе сказал - а не дурак ли ты, Сигизмунд.
Я могу расписать, довольно-таки внятно, о чём должна идти речь.
Цитата
Если Вы вовсе не хотите никому ничего показывать, то логично было бы вообще не заводить разговор на эту тему.
Я бы сел за конкретную работу, если бы получил заказ от серьёзного рецензируемого журнала. Здесь, понятное всем, расширение существующего. Только не надо профанации. Вещь вообще-то сложная. Просто я умею упрощать.
Цитата
Если не хочется позориться
Было бы перед кем.
Цитата
Если хочется разобраться, то логично рискнуть выложить его на суд общественности с оговоркой, дескать, не судите строго, могу ошибаться.
В самой общей форме я выложил, но писать окончательно, для, возможно, кого-то - не считаю необходимым.
Цитата
звать продвинутых пользователей.
Я разговариваю с Лейбницем и Коши.
Цитата
Какому варианту соответствует Ваше - несложно догадаться.
Как Вам будет угодно!
Видите ли, местное общество грамотное. А форумная братия везде поверхностная. В основном - на отдыхе. С другой стороны, если это покажется интересным здесь, то и в других местах - также. К тому же, я очень давний семейный подписчик журнала. Куда мне идти?
Изменено: Алексей Трофимов - 12.12.2014 00:28:08
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
donPavlensio пишет:
пытаясь решить вопрос низкой плотности при помощи легкой атмосферы.
И тяжёлого ядра.
Цитата
- Ровным счетом ничего,- сказал Глэз.
Могу повторить эти мудрые слова. Важны толковые теории. Нужно выяснить - имеет ли теория отношение к практике, а уже затем интересоваться подробностями. В смысле, что необходима, прежде всего, практическая сторона вопроса. Кто готов принять к сведению нелинейный анализ, кроме праздной публики на предмет поприкалываться? Хотя это единственная теория, предсказавшая правильное поведение облака G2. Вероятно, правильно предсказывающая её стационарную орбиту.  К тому же, я не смогу объяснить людям, не имеющим должного представления о стандартном анализе, анализ нелинейный. Вы не специалист, ограничтесь общими фразами. Что касается статьи, которую нужно трудно писать, то у меня нет заказов на неё. Я знаю, в чём новизна и могу изложить её суть, но никого это не интересует принципиально, Сами же говорите - фрик.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.12.2014 12:13:00
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
donPavlensio пишет:
не заурядным
Незаурядный пишется слитно, так как нет слова заурядный

Диаграмма масса-радиус не более чем экстраполяция известного, но не экспериментальные данные, в смысле, локация или зондирование. Вызывает подозрение диаграмма радиус-масса для водорода и гелия, но при этом исключительно для планет. Прочие ляпы.
Цитата
А что происходит с веществом под такими колоссальными давлениями я Вам уже показал
Я это знал из таинственного понятия как диаграммы фазовых состояний, ДФС, различных веществ.
Цитата
Как Вы щедро, однако, государственными деньгами-то распоряжаетесь!
Я убеждён, что всенепременно нужно выяснить истину о гигантах.
Цитата
Вычислять сколько потребуется спускаемых аппаратов для зондирования Юпитера на глубину 30 000 км с передачей сигнала по цепочке
Используйте новое для Вас понятие - ДФС
Цитата
И уж я совсем молчу, что при температурах уже на глубине 1000 км навряд ли какая-то аппаратура сможет выжить.
Во-первых, из-за неверных представлений, аппарат был абсолютно неприемлем для реального Юпитера
Во-вторых, как говорится, стремящийся ищет возможности, а не стремящийся - причины.
Взгляните на пятна Юпитера горячие. Даже визуально, используя аппарат начертательной геометрии, можно определить глубину их залегания. Это очень важная информация, правда смотря для кого, не говоря об иной работе с использованием инфракрасного диапазона.
Цитата
нет, каменное ядро Юпитера, если оно есть, должно иметь такой же химический состав, как планеты земной группы.
Ловлю на слове!
Цитата
И по большому счёту все планеты должны были бы содержать большое количество водорода в своем составе
Предположение противоречит реальному составу комет, как предполагаемых конденсатов протопланетного облака.
Цитата
большинство планет, в т.ч. и та, на которой нам посчастливилось жить, имеют слишком слабое гравитационное поле для того, чтобы удерживать водородную атмосферу. А у Юпитера гравитационный потенциал высок и поэтому он имеет много, очень много водорода в своем составе.

Прошу выводы не смешивать с фактами. Даже если так думают иные великие мыслители.
Цитата
что Вы заведёте свою шарманку по новой
Мелодия уже сыграна. Это Вы всё долдоните свой рефрен.
Цитата
ясно выдает, что Вам хотелось бы, чтобы я максимально быстро покинул эту тему, так как я очень мешаю Вашим очковтирательствам и Вы бессильны что-либо противопоставить моей критике.

Выдаёт моё непреодолимое отвращение к Вашим непростительным ляпам. Если Вы будете писать о том, что Вам хорошо известно, то кто же против, только - за!
Цитата
Таковы построения множества научных фриков, особенно в этом преуспели всякие креационисты. "Логическая" цепочка простая: "наука не может объянить того-то и того-то --> значит наука вообще ничего не может объяснить --> научные выкладки - это фантазии-->
В отличие от научных фриков, путающих желаемое с действительным, мои рассуждения касаются только научных фактов.

Цитата
Кстати, покопавшись в сети, обнаружил, что современные оценки безразмерного момента инерции Юпитера, полученные из формулы Радо-Дарвина вовсе не 0,2, взятое мною из курса лекций "Физика планет и Земли" а 0,254

Вот и верь непроверенным данным.
Об этом и речь. Кстати, это следует из диаграммы в Вашем викаре.
Что это Вы ничего не замечаете?
Цитата
донПавленсио цитирует:
средний момент инерции I
Далее не читаю. Доколе нам терпеть этот механический бред, хоть и общепринятый. От последнего он разве не остаётся бредом?
Цитата
Версия каменного строения была изначальной
Нужны данные, которые определяют версии, а не наоборот. Имеется в виду, что построения должны бы основываться на замерах, а не на иных построениях.
Цитата
да поправят меня адекватные и знающие пользователи
Коим Вы себя относите, поскольку расставили все точки над i.
При всём при том, как это Вы обошлись без адекватной механики? Впрочем, ВЕРЮ!
Цитата
колокольчик свой он уже заработал.
Вам предстоит.
Цитата
"общий дифференциал объёма, определяющий соответствующие уровни"
Для людей, хоть что-то понимающих в высшей математике, этого достаточно.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.01.2015 08:41:55
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Цитата
Археоптерикс пишет:
ничего лишнего пропадать не должно
Не отображаются греческие буквы.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее