Цитата |
---|
Петр Тайгер пишет: плотность внутри Вселенной ничтожно мала (10^ -31 г/см3) |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
27.12.2014 12:59:03
Это логарифмы температуры и времени БВ? Красиво звучит!
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.12.2014 16:13:24
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
27.12.2014 11:56:53
Уважаемый гражданин мировой судья!
Обращаю Ваше внимание на понятность в заявленном состава комет. Дело здесь в том, что основное количество вещества во Вселенной производит Гигаблазар, далее Г . Уже затем объекты последующих уровней по нисходящей вплоть до уровня Стрелец. Г генерирует, в основном, тяжёлые элементы, последующие уровни ОНОП - средние. Все уровни также производят водород в определённой для уровня доле так, что чем ниже уровень, тем больше процентное соотношение. В конце концов, уровень Стрелец производит только водород и гелий. Звёзды здесь генерируют электроны и фотоны, согласно уровня. Все объекты - нейтрино. Таким образом, общая доля водорода и гелия аккурат такая, как в кометах и меньше. Здесь получается, что практически полностью водородных объектов не может быть, в пику общепринятому, основанному на постулате о термоядерном синтезе звёзд, как источнике энергии и s-,r-процессах, как источнике вещества в том числе.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.12.2014 21:24:50
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
24.12.2014 22:16:39
Уважаемые мировые судьи!
Зачастую мне приходится убеждаться в предсказательной силе гипотезы нелинейного мира. Например, если говорить о моментах инерции, то здесь следует очень маленький МИ Солнца, так как элементы ОНОП уровня Солнца подавляющую массу содержат в ядре. И действительно, БМИ Солнца Представляется, что в случае обнаружения очень низкого МИ для беллатрикс, где сосредоточены гиганты, возникнут проблемы в известном в интерпретации, так как получится невероятная плотность в центре. Касательно массивных и сверх массивных ЧД, уровни Стрелец и Кентавр соответственно, то при первом приближении, в существующем легко объяснить исключительно низкий МИ в виду понятия сингулярности, когда радиус стремится к нулю. Тем не менее, в действительности должны существовать уровни МИ для представителей этих объектов, когда отсутствует мягкая функция. Здесь объекты имеют определённые размеры сфер согласно уровням и, соответственно, моменты инерции. Рис. 2. Радиальное распределение массы M r (в процентах от полной массы Солнца), плотности p r, температуры T r и энергии излучения E r (в процентах от полной энергии излучения Солнца), характерное для Солнца. По горизонтальной оси - расстояние от центра Солнца в долях солнечного радиуса.
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.02.2015 21:44:32
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
22.12.2014 14:58:46
А именно k =лямбдаL, где k - постоянная уровня, лямбда - длина волны, L - светимость объекта. Так вот, выражая лямбда = h/mc получаем, что L = kc/h*m, где kc/h - k'- постоянная массы излучаемых частиц. То есть, светимость объекта прямопропорциональна массе частиц основного излучения, под которым здесь понимается излучение сферы ядра (элементов ОНОП) Таким образом понятно, как существуют уровни, поскольку понятно представление о квантах излучения. То есть, уровневость излучения, таким образом, понятна через квантованность элементов излучения, в отличие от уровневости математического пространства в свете соответствующих дифференциалов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.01.2015 22:13:37
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
13.12.2014 13:11:55
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.12.2014 07:55:14
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
12.12.2014 12:41:55
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2014 12:34:00
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||
|
12.12.2014 00:11:46
Я могу расписать, довольно-таки внятно, о чём должна идти речь.
Видите ли, местное общество грамотное. А форумная братия везде поверхностная. В основном - на отдыхе. С другой стороны, если это покажется интересным здесь, то и в других местах - также. К тому же, я очень давний семейный подписчик журнала. Куда мне идти?
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.12.2014 00:28:08
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||||||||||||
|
11.12.2014 17:30:14
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.12.2014 12:13:00
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
11.12.2014 09:25:21
Диаграмма масса-радиус не более чем экстраполяция известного, но не экспериментальные данные, в смысле, локация или зондирование. Вызывает подозрение диаграмма радиус-масса для водорода и гелия, но при этом исключительно для планет. Прочие ляпы.
Во-вторых, как говорится, стремящийся ищет возможности, а не стремящийся - причины. Взгляните на пятна Юпитера горячие. Даже визуально, используя аппарат начертательной геометрии, можно определить глубину их залегания. Это очень важная информация, правда смотря для кого, не говоря об иной работе с использованием инфракрасного диапазона.
Прошу выводы не смешивать с фактами. Даже если так думают иные великие мыслители.
Выдаёт моё непреодолимое отвращение к Вашим непростительным ляпам. Если Вы будете писать о том, что Вам хорошо известно, то кто же против, только - за!
Вот и верь непроверенным данным. Об этом и речь. Кстати, это следует из диаграммы в Вашем викаре. Что это Вы ничего не замечаете?
При всём при том, как это Вы обошлись без адекватной механики? Впрочем, ВЕРЮ!
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.01.2015 08:41:55
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
22.12.2014 21:55:22
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|