№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.12.2014 18:42:47
[QUOTE]я буду учить Вас механике по мере своих сил, привыкайте.[/QUOTE]
Будет лучше, если Вы будете смотреть в учебники и осваивать основные положения теоретической механики.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2014 13:38:12
|
|
|
|
|
05.12.2014 18:05:03
[QUOTE]Надеюсь, до завтра Вам времени хватит?[/QUOTE]
Постановка вопроса неверная. Что это Вы меня гоняете? Завтра Вася из Минска поставит задачу. И так все ночи напролёт я должен буду выводить формулы. Бремя доказательства ваших тезисов лежит на Вас. |
|
|
|
|
05.12.2014 15:45:33
[QUOTE]Разбирайтесь. Шар можно скомпоновать из нескольких слоев с различной плотностью и тогда его момент инерции не будет равен моменту инерции однородного шара той же массы и радиуса.[/QUOTE]
Поскольку промедление смерти подобно и не все данные под рукой, скажу с кондачка. Всё зависит от конкретной ситуации. Тем более, что Вы усложнили задачу, задав разные плотности фигур. Даже если однородный шар разделить на некоторую толстостенную сферу (не могу найти формулу, а выводить некогда) и шар, то безразмерные моменты инерции получаемых фигур будут зависеть от деления и варьировать от 2/3 до 2/5. Что говорить о конкретике в виду разных плотностей.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 18:07:07
|
|
|
|
|
05.12.2014 13:45:24
[QUOTE]Вы что, по-русски читать разучились? Рост плотности в центре шара будет автоматически означать то, что масса сосредоточенная в его центре увеличится. [/QUOTE]
Я имел в виду то, что и Вы имели в виду. То есть, две разные фигуры - шар и тонкостенную сферу. Теперь Вы всё сводите к шару. Нужно разобраться. |
|
|
|
|
05.12.2014 13:09:21
[QUOTE]При росте плотности где? При росте плотности в центре относительно периферии тела БМИ будет падать, при росте плотности на периферии - возрастать. [/QUOTE]
Последнее уже нечто новое. Ведь ясно же сказано: [QUOTE]и вообще тем меньше [БМИ], чем большая масса тела сосредоточена у его центра[/QUOTE] Ляпы бывают и в других интернет-изданиях и даже других источниках. Только сегодня видел, где греческое [I][B]ρ[/B][/I] заменяют, ничтоже сумняшеся, на латинское [I][B]r[/B][/I], извращая весь смысл выражения. Вот и верь этим переписчикам-профанам!
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:40:05
|
|
|
|
|
05.12.2014 12:49:50
[QUOTE]игнорируя механику? [/QUOTE]
Это к Вам. [QUOTE]Безразмерный момент инерции говорит о распределении массы в пределах тела. Да, его самого по себе не достаточно, чтобы сказать, какая плотность будет там-то там-то. Но с помощью него можно сказать, однородно ли тело или оно плотнее в центре, либо на краях, а так же оценить степень этой неоднородности. Так вот, я показал, что Ваша модель не проканывает под реальные значения БМИ. Ну никак. [/QUOTE] Вы, со своими викарями, дедами Щукарями, превратно понимаете само представление о моменте инерции, как моменте (произведении параметра на плечо) массы, последнее как показателя здесь инертности тела. Абсурдность Ваших положений выше, подчёркивает сама абсурдная фраза [QUOTE] Для тонкостенной сферы безразмерный момент инерции равен 2/3 (~0,67), для однородного шара — 0,4, и вообще тем меньше, чем большая масса тела сосредоточена у его центра. [/QUOTE] Подумать! БМИ падает при росте плотности, а утверждается обратное. Поэтому никакие БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют в известном смысле конкретные тела касательно их конфигурации, но не более чем. Объяснять Вам бессмысленно, поскольку Вы ко мне предвзяты. Но причём здесь именно Трофимов. Это общие понятия. Я бы ни разу не влезал в Вашу ахинею, а просто отправил бы за колокольчиком, но правила журнала обязывают бороться с полушойщиной, поскольку некому.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:03:36
|
|
|
|
|
04.12.2014 22:21:11
[QUOTE]Гравитационный маневр в исполнении двух планет - что в этом плохого?[/QUOTE]
Вот видите, Вы уже на пути к объяснению. Слабовато, но если постараться, то можно создать теорию, по которой массивные тела всенепременно должны приближаться к светилу, в виду их большого количества. - Гравитация подойдёт? - Примитивно! Ну знаете... была бы цель. Я знаю случаи, когда [U]полностью[/U] игнорируя небесную и просто механику, объясняют геологию. Важно решить задачу, а после нас хоть потоп (взрыв)
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2014 22:27:23
|
|
|
|
|
04.12.2014 22:09:04
[QUOTE]Можно ли оценить при какой массе твердого вещества планеты гравитация удержит водород в атмосфере на орбите Юпитера? [/QUOTE]
Нужно составить уравнение, учитывающее [I]гравитацию[/I] и температуру газа. Для водородной планеты масса должна быть гораздо больше, чем для скалистой. Смотрим критерий Джинса.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2014 17:04:29
|
|
|
|
|
04.12.2014 21:53:52
[QUOTE]Которые, очевидно, туда занесло уже после их формирования.[/QUOTE]
Вследствие закона сохранения момента импульса, их кто-то должен шибко притормозить. Но если надо, то сделаем. |
|
|
|
|
04.12.2014 20:49:12
[QUOTE]А Трофимов внес какую-то ясность?[/QUOTE]
Я, в соответствующей теме, приводил Вам не самопальную формулу, из которой следует история Земли. [QUOTE]А то, чем занимается Трофимов - это научное фричество. [/QUOTE] Вы это доказали через, дурно понятый Вами, БМИ. Теперь можно ничего не замерять. Так и поступают. С чем и поздравляю.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2014 21:20:10
|
|
|
|
