[QUOTE]donPavlensio пишет:
не заурядным[/QUOTE]
[I]Незаурядный[/I] пишется слитно, так как нет слова [I]заурядный[/I]

Диаграмма [I]масса-радиус[/I] не более чем экстраполяция известного, но не экспериментальные данные, в смысле, локация или зондирование. Вызывает подозрение [I]диаграмма радиус-масса для водорода и гелия[/I], но при этом исключительно для планет. Прочие ляпы.
[QUOTE] А что происходит с веществом под такими колоссальными давлениями я Вам уже показал [/QUOTE]
Я это знал из таинственного понятия как диаграммы фазовых состояний, ДФС, различных веществ.
[QUOTE]Как Вы щедро, однако, государственными деньгами-то распоряжаетесь! [/QUOTE]
Я убеждён, что всенепременно нужно выяснить истину о гигантах.
[QUOTE]Вычислять сколько потребуется спускаемых аппаратов для зондирования Юпитера на глубину 30 000 км с передачей сигнала по цепочке[/QUOTE]
Используйте новое для Вас понятие - ДФС
[QUOTE]И уж я совсем молчу, что при температурах уже на глубине 1000 км навряд ли какая-то аппаратура сможет выжить.
[/QUOTE]
Во-первых, из-за неверных представлений, аппарат был абсолютно неприемлем для реального Юпитера
Во-вторых, как говорится, стремящийся ищет возможности, а не стремящийся - причины.
Взгляните на пятна Юпитера горячие. Даже визуально, используя аппарат начертательной геометрии, можно определить глубину их залегания. Это очень важная информация, правда смотря для кого, не говоря об иной работе с использованием инфракрасного диапазона.
[QUOTE]нет, каменное ядро Юпитера, если оно есть, должно иметь такой же химический состав, как планеты земной группы.[/QUOTE]
Ловлю на слове!
[QUOTE]И по большому счёту все планеты должны были бы содержать большое количество водорода в своем составе[/QUOTE]
Предположение противоречит реальному составу комет, как предполагаемых конденсатов протопланетного облака.
[QUOTE]большинство планет, в т.ч. и та, на которой нам посчастливилось жить, имеют слишком слабое гравитационное поле для того, чтобы удерживать водородную атмосферу. А у Юпитера гравитационный потенциал высок и поэтому он имеет много, очень много водорода в своем составе.[/QUOTE]

Прошу выводы не смешивать с фактами. Даже если так думают [U]иные[/U] великие мыслители.
[QUOTE]что Вы заведёте свою шарманку по новой[/QUOTE]
Мелодия уже сыграна. Это Вы всё долдоните свой рефрен.
[QUOTE]ясно выдает, что Вам хотелось бы, чтобы я максимально быстро покинул эту тему, так как я очень мешаю Вашим очковтирательствам и Вы бессильны что-либо противопоставить моей критике.[/QUOTE]

Выдаёт моё непреодолимое отвращение к Вашим непростительным ляпам. Если Вы будете писать о том, что Вам хорошо известно, то кто же против, только - за!
[QUOTE]Таковы построения множества научных фриков, особенно в этом преуспели всякие креационисты. "Логическая" цепочка простая: "наука не может объянить того-то и того-то --> значит наука вообще ничего не может объяснить --> научные выкладки - это фантазии-->
[/QUOTE]
В отличие от научных фриков, путающих желаемое с действительным, мои рассуждения касаются только научных фактов.

[QUOTE]Кстати, покопавшись в сети, обнаружил, что современные оценки безразмерного момента инерции Юпитера, полученные из формулы Радо-Дарвина вовсе не 0,2, взятое мною из курса лекций "Физика планет и Земли" а 0,254
[/QUOTE]

Вот и верь непроверенным данным.
Об этом и речь. Кстати, это следует из диаграммы в Вашем викаре.
Что это Вы ничего не замечаете?
[QUOTE]донПавленсио цитирует:
средний момент инерции I[/QUOTE]
[I]Далее не читаю.[/I] Доколе нам терпеть этот механический бред, хоть и общепринятый. От последнего он разве не остаётся бредом?
[QUOTE]Версия каменного строения была изначальной[/QUOTE]
Нужны данные, которые [U]определяют версии[/U], а не наоборот. Имеется в виду, что построения должны бы основываться на замерах, а не на иных построениях.
[QUOTE]да поправят меня адекватные и знающие пользователи[/QUOTE]
Коим Вы себя относите, поскольку расставили все точки над [I][B]i[/B][/I].
При всём при том, как это Вы обошлись без адекватной механики? Впрочем, ВЕРЮ!
[QUOTE]колокольчик свой он уже заработал.[/QUOTE]
Вам предстоит.
[QUOTE]"общий дифференциал [I]объёма[/I], определяющий соответствующие уровни"[/QUOTE]
Для людей, [I]хоть что-то понимающих[/I] в высшей математике, этого [I]достаточно[/I].