№04 апрель 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 750 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемый [I]гражданин мировой судья[/I]!
Обращаю Ваше внимание на понятность в заявленном состава комет. Дело здесь в том, что основное количество вещества во Вселенной производит Гигаблазар, далее Г . Уже затем объекты последующих уровней по нисходящей вплоть до уровня Стрелец. Г генерирует, в основном, тяжёлые элементы, последующие уровни ОНОП -  средние. Все уровни также производят водород в определённой для уровня доле так, что чем ниже уровень, тем больше процентное соотношение. В конце концов, уровень Стрелец производит только водород и гелий. Звёзды здесь генерируют  электроны и фотоны, согласно уровня. Все объекты - нейтрино. Таким образом, общая доля водорода и гелия аккурат такая, как в кометах и меньше. Здесь получается, что практически полностью водородных объектов не может быть, в пику общепринятому, основанному на постулате о термоядерном синтезе звёзд, как источнике энергии и s-,r-процессах, как источнике вещества в том числе.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.12.2014 21:24:50
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Уважаемые мировые судьи!
Зачастую мне приходится убеждаться в предсказательной силе  [I]гипотезы нелинейного мира[/I].
Например, если говорить о моментах инерции, то здесь следует очень маленький МИ Солнца, так как элементы ОНОП уровня Солнца  подавляющую массу содержат в ядре.  И действительно, БМИ Солнца [URL=http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=640d9b2fb8c61bc5]0,059[/URL]. (Эта же мысль следует из [URL=http://www.astronet.ru/db/msg/1179694]запредельных плотностей в центре Солнца[/URL]. Ядерные реакции, [U]как мы знаем[/U], происходят и в гораздо более лёгких бурых карликах! Нужно иметь в виду, что выделяющаяся ядерная энергия препятствует возрастанию плотности) Ещё более низкий (качественно) МИ элементов уровня Беллатрикс. Ещё меньший (на порядок) МИ ЧД уровня Стрелец и более высоких уровней. У меня нет данных касательно последних, но если они где-то имеются или будут получены, то должны давать соответственно низкие значения.

Представляется, что в случае обнаружения очень низкого МИ для беллатрикс, где сосредоточены гиганты, возникнут проблемы в известном в интерпретации, так как получится невероятная плотность в центре.
Касательно массивных и сверх массивных ЧД, уровни Стрелец и Кентавр соответственно, то при первом приближении, в существующем легко объяснить исключительно низкий МИ в виду понятия сингулярности, когда радиус стремится к нулю. Тем не менее, в действительности должны существовать уровни МИ для представителей этих объектов, когда отсутствует [I]мягкая функция[/I]. Здесь объекты имеют определённые размеры сфер согласно уровням и, соответственно, моменты инерции.

[I][B]Рис. 2. Радиальное распределение массы [I][B]M r [/B][/I]
(в процентах от полной массы Солнца), плотности p r,
температуры [I][B]T r[/B][/I] и энергии излучения[B] E r[/B]
(в процентах от полной энергии излучения Солнца),
характерное для Солнца. По горизонтальной оси -
расстояние от центра Солнца в долях солнечного радиуса.[/B][/I]
Изменено: Алексей Трофимов - 15.02.2015 21:44:32
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Важны толковые теории.[/QUOTE]
Рассмотрим практическую сторону вопроса. Из Г.-Р.д. мной получена формула.
А именно k =[I]лямбда[/I]L, где k - постоянная уровня, [I]лямбда[/I] - длина волны, L - светимость объекта. Так вот, выражая [I]лямбда[/I] = h/mc получаем, что L = kc/h*m, где kc/h - k'- [I]постоянная массы[/I] излучаемых частиц. То есть, светимость объекта прямопропорциональна массе частиц [I]основного излучения[/I], под которым здесь понимается излучение сферы ядра (элементов ОНОП) Таким образом понятно, как существуют уровни, поскольку понятно представление о квантах излучения. То есть, уровневость излучения, таким образом, [U]понятна[/U] через [U]квантованность[/U] элементов излучения, в отличие от [I]уровневости математического пространства[/I] в свете соответствующих дифференциалов.
Изменено: Алексей Трофимов - 08.01.2015 22:13:37
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Так все-таки интеграл, а не дифференциал? А я-то думал, что Вы нашли "чудесный" способ нахождения площадей поверхности объемных фигур. :)
Видать что-то другое, тогда хотя бы понятно, почему общий, а то что-то "общий дифференциал" как-то плохо с известной мне математикой вязалось. Не факт, правда, что и оно имеет физический смысл. [/QUOTE]
Из этой фразы следует, что Вы матан изучали много лет назад (интеграл противоположен дифференциалу) с заявленным незнакомы. Тем не менее, критикуете.
[QUOTE]не соблаговолите ли продублировать и предъявить? [/QUOTE]
То есть, всё объяснять заново.
[QUOTE]если Вы не против.[/QUOTE]
Против.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.12.2014 07:55:14
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]То, что Вы тут выложили в самой общей форме можно назвать пустым трепом. Где формулы?[/QUOTE]
В теме есть несколько оригинальных формул. Одна из них очень страшная. Имя ей Трофимиан. Интеграл [I]объёма[/I]. Свет её подобен сверхновой. У Вас есть щит, при помощи которого Вы могли бы с ней сразиться, не рискуя ослепнуть, подобные доблестному [URL=http://ulenspiegel.od.ua/meduza-gorgona]Персею[/URL]?
[QUOTE]Если Вам приспичило двигать науку вперед, то для этого надо не по форумам отираться, а писать в научные журналы. [/QUOTE]
Действительно, надо убедиться, что я [I]фрик[/I].
[QUOTE]журнал и форум при нем служат именно для развлечения публики.[/QUOTE]
Не мешать людям развлекаться. Хорошая мысль. Я  не собираюсь ходить по темам с дурацкой подписью. Пусть себе развлекаются. У нас народ всегда найдёт возможность. Надо радоваться.
[QUOTE]испытываете мазохистское удовольствие от насмешек? [/QUOTE]
Никоим образом!
Изменено: Алексей Трофимов - 22.12.2014 12:34:00
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]У нас были такие люди, как shwedka, Ветер Перемен, Homo Sapiens, иногда на форум наведываются Alexpo, Castro. [/QUOTE] Из хорошо разбирающихся, мне так показалось, только shwedka, профессор математики. Живо интересующая математикой. Мы с ней боролись с ферматиками на ФНиЖ. Был профессор математики, помнится Александр Гутман из Новосибирска. Человек тактичный и щепитильный.
[QUOTE]Очевидно, Вы к ним не обращались со своей математикой. [/QUOTE]
Если не возникает интереса, то возникает вопрос, а почему они, за просто так, должны рецензировать, вляпаешься ещё во что-то. Нет, не обращался.
[QUOTE]логично было бы сосредоточить силы на развитии теории[/QUOTE]
Понимаете, это [U]решение[/U], которое приходит в результате постоянных размышлений.
[QUOTE]Если математическая теория разработана до такой степени, что позволяет объяснять какие-то явления, то это означает, что она почти готова для какой-то публикации. [/QUOTE]
Это общая теория, не предназначенная для конкретных задач. Расширение исчисления. Когда я получил [I]функцию объёма[/I], я был абсолютно далёк от физики. Сам был шокирован, когда заметил, что мои математические рассуждения отражены, один в один, в рентгеновском изображении Краба. И только тогда я себе сказал - [I]а не дурак ли ты, Сигизмунд.[/I]
Я могу расписать, довольно-таки внятно, о чём должна идти речь.
[QUOTE]Если Вы вовсе не хотите никому ничего показывать, то логично было бы вообще не заводить разговор на эту тему.[/QUOTE]
Я бы сел за конкретную работу, если бы получил заказ от серьёзного рецензируемого журнала. Здесь, понятное всем, расширение существующего. Только не надо профанации. Вещь вообще-то сложная. Просто я [I]умею[/I] упрощать.
[QUOTE]Если не хочется позориться [/QUOTE]
Было бы перед кем.
[QUOTE]Если хочется разобраться, то логично рискнуть выложить его на суд общественности с оговоркой, дескать, не судите строго, могу ошибаться.[/QUOTE]
В самой общей форме я выложил, но писать окончательно, для, возможно, кого-то - не считаю необходимым.
[QUOTE]звать продвинутых пользователей.[/QUOTE]
Я [I]разговариваю[/I] с Лейбницем и Коши.
[QUOTE]Какому варианту соответствует Ваше - несложно догадаться.[/QUOTE]
Как Вам будет угодно!
Видите ли, местное общество грамотное. А форумная братия везде поверхностная. В основном - на отдыхе. С другой стороны, если это покажется интересным здесь, то и в других местах - также. К тому же, я очень давний семейный подписчик журнала. Куда мне идти?
Изменено: Алексей Трофимов - 12.12.2014 00:28:08
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]donPavlensio пишет:
пытаясь решить вопрос низкой плотности при помощи легкой атмосферы. [/QUOTE]
И тяжёлого ядра.
[QUOTE]- Ровным счетом ничего,- сказал Глэз.[/QUOTE]
[I]Могу повторить эти мудрые слова[/I]. Важны толковые теории. Нужно выяснить - имеет ли теория отношение к практике, а уже затем интересоваться подробностями. В смысле, что необходима, прежде всего, практическая сторона вопроса. Кто готов принять к сведению нелинейный анализ, кроме праздной публики на предмет поприкалываться? Хотя это единственная теория, предсказавшая правильное поведение облака G2. [U]Вероятно,[/U] правильно [I]предсказ[U]ывающая[/U] её стационарную орбиту[/I]. К тому же, я не смогу объяснить людям, не имеющим [U]должного[/U] представления о [I]стандартном анализе[/I], анализ нелинейный. Вы не специалист, ограничтесь общими фразами. Что касается статьи, которую нужно трудно писать, то у меня нет заказов на неё. Я знаю, в чём новизна и могу изложить её суть, но никого это не интересует принципиально, Сами же говорите - [I]фрик[/I].
Изменено: Алексей Трофимов - 27.12.2014 12:13:00
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]donPavlensio пишет:
не заурядным[/QUOTE]
[I]Незаурядный[/I] пишется слитно, так как нет слова [I]заурядный[/I]

Диаграмма [I]масса-радиус[/I] не более чем экстраполяция известного, но не экспериментальные данные, в смысле, локация или зондирование. Вызывает подозрение [I]диаграмма радиус-масса для водорода и гелия[/I], но при этом исключительно для планет. Прочие ляпы.
[QUOTE] А что происходит с веществом под такими колоссальными давлениями я Вам уже показал [/QUOTE]
Я это знал из таинственного понятия как диаграммы фазовых состояний, ДФС, различных веществ.
[QUOTE]Как Вы щедро, однако, государственными деньгами-то распоряжаетесь! [/QUOTE]
Я убеждён, что всенепременно нужно выяснить истину о гигантах.
[QUOTE]Вычислять сколько потребуется спускаемых аппаратов для зондирования Юпитера на глубину 30 000 км с передачей сигнала по цепочке[/QUOTE]
Используйте новое для Вас понятие - ДФС
[QUOTE]И уж я совсем молчу, что при температурах уже на глубине 1000 км навряд ли какая-то аппаратура сможет выжить.
[/QUOTE]
Во-первых, из-за неверных представлений, аппарат был абсолютно неприемлем для реального Юпитера
Во-вторых, как говорится, стремящийся ищет возможности, а не стремящийся - причины.
Взгляните на пятна Юпитера горячие. Даже визуально, используя аппарат начертательной геометрии, можно определить глубину их залегания. Это очень важная информация, правда смотря для кого, не говоря об иной работе с использованием инфракрасного диапазона.
[QUOTE]нет, каменное ядро Юпитера, если оно есть, должно иметь такой же химический состав, как планеты земной группы.[/QUOTE]
Ловлю на слове!
[QUOTE]И по большому счёту все планеты должны были бы содержать большое количество водорода в своем составе[/QUOTE]
Предположение противоречит реальному составу комет, как предполагаемых конденсатов протопланетного облака.
[QUOTE]большинство планет, в т.ч. и та, на которой нам посчастливилось жить, имеют слишком слабое гравитационное поле для того, чтобы удерживать водородную атмосферу. А у Юпитера гравитационный потенциал высок и поэтому он имеет много, очень много водорода в своем составе.[/QUOTE]

Прошу выводы не смешивать с фактами. Даже если так думают [U]иные[/U] великие мыслители.
[QUOTE]что Вы заведёте свою шарманку по новой[/QUOTE]
Мелодия уже сыграна. Это Вы всё долдоните свой рефрен.
[QUOTE]ясно выдает, что Вам хотелось бы, чтобы я максимально быстро покинул эту тему, так как я очень мешаю Вашим очковтирательствам и Вы бессильны что-либо противопоставить моей критике.[/QUOTE]

Выдаёт моё непреодолимое отвращение к Вашим непростительным ляпам. Если Вы будете писать о том, что Вам хорошо известно, то кто же против, только - за!
[QUOTE]Таковы построения множества научных фриков, особенно в этом преуспели всякие креационисты. "Логическая" цепочка простая: "наука не может объянить того-то и того-то --> значит наука вообще ничего не может объяснить --> научные выкладки - это фантазии-->
[/QUOTE]
В отличие от научных фриков, путающих желаемое с действительным, мои рассуждения касаются только научных фактов.

[QUOTE]Кстати, покопавшись в сети, обнаружил, что современные оценки безразмерного момента инерции Юпитера, полученные из формулы Радо-Дарвина вовсе не 0,2, взятое мною из курса лекций "Физика планет и Земли" а 0,254
[/QUOTE]

Вот и верь непроверенным данным.
Об этом и речь. Кстати, это следует из диаграммы в Вашем викаре.
Что это Вы ничего не замечаете?
[QUOTE]донПавленсио цитирует:
средний момент инерции I[/QUOTE]
[I]Далее не читаю.[/I] Доколе нам терпеть этот механический бред, хоть и общепринятый. От последнего он разве не остаётся бредом?
[QUOTE]Версия каменного строения была изначальной[/QUOTE]
Нужны данные, которые [U]определяют версии[/U], а не наоборот. Имеется в виду, что построения должны бы основываться на замерах, а не на иных построениях.
[QUOTE]да поправят меня адекватные и знающие пользователи[/QUOTE]
Коим Вы себя относите, поскольку расставили все точки над [I][B]i[/B][/I].
При всём при том, как это Вы обошлись без адекватной механики? Впрочем, ВЕРЮ!
[QUOTE]колокольчик свой он уже заработал.[/QUOTE]
Вам предстоит.
[QUOTE]"общий дифференциал [I]объёма[/I], определяющий соответствующие уровни"[/QUOTE]
Для людей, [I]хоть что-то понимающих[/I] в высшей математике, этого [I]достаточно[/I].
Изменено: Алексей Трофимов - 28.01.2015 08:41:55
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Всего два дня отсутствовал, а сколько налили болтологии![/QUOTE]
Действительно, как же мы забыли, что умные вещи излагает только Неболтун?
[QUOTE]Итак, вернемся к рассмотрению Юпитера. С использованием БМИ мы разобрались, что Юпитер не может быть каменным более, чем на 73%.[/QUOTE]
Так как Вы не можете не[I] разбираться[/I], не смотря на то, что необходим, как во всех нормальных исследованиях, эксперимент, то можно заметить, что это же самое БМИ ( в моей версии действительное МИ) может свидетельствовать в пользу заявленного. А именно: если эксперимент установит, что Юпитер имеет лёгкую атмосферу, имея тот же МИ (позволю себе грамотное, на мой взгляд) выражение, то это может свидетельствовать об очень плотном ядре, которое может и не уложиться в железную плотность. Не сомневаюсь, что теоретики вроде Вас, тут же предложат экстравагантное по составу ядро, лишь бы оправдать его плотность. Тем не менее, такой расклад свидетельствует в пользу предложенной математики, так как здесь ядро отличается высокой плотностью. То есть, все остальные параметры будут[I] в норме[/I], кроме ядра, отличающегося здесь именно физикой. Здесь небесные тела тяжелее именно Земли именно имеют функционально тяжёлые ядра.
[QUOTE]Но освободившееся место не будет пустым, его должен занять [U]металлический водород [/U]с плотностью около 1 г/см3, который в очередной раз усугубит положение "булыжника". [/QUOTE]
Ну к этому всё и идёт. Может, всё-таки признаем необходимость эксперимента и не будем экономить государственные деньги?
А что это Вы-то со мной теперь разговариваете, приложивши, с ваших же слов, массу усилий, чтобы повесить колокольчик, ведь я же теперь дурак? (Впрочем, и мне не следует с вами разговаривать, по этой же причине) Опять никакой логики. Впрочем, Вы, вероятно, всегда говорите - одно, думаете - другое, делаете - третье. Логика интриг и демагогий. А что, если я во всём прав? Кто вы тогда на самом деле? В какой луже оказываются все остальные? Могут найтись и иные данные, на первый взгляд,  противоречащие тому, что я говорю. Нормальные люди укажут и спросят мнение автора, не оскорбляя и не провоцируя на оговорки.
Изменено: Алексей Трофимов - 10.12.2014 10:14:42
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
ничего лишнего пропадать не должно[/QUOTE]
Не отображаются греческие буквы.
Страницы: Пред. 1 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 750 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее