№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
06.12.2014 13:27:12
[QUOTE]Попробуйте оперировать к моему уровню восприятия,
как среднему уровню читателя НиЖ. [/QUOTE] Как Вы понимаете момент какого-то параметра? (Момент силы, момент массы, крутящий момент)
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2014 13:31:20
|
|
|
|
|
06.12.2014 08:56:52
[QUOTE]Достаточно решить задачку, которую я Вам задал.[/QUOTE]
Объясняю, для особо тупых, дополнительно. Вы путаете, хоть с МГУшными профессорами, момент инерции и безразмерный момент инерции. МИ сферы [U]может[/U] оказаться меньше МИ вписанного шара, всё в зависимости от конкретных плотностей и размеров. Но БМИ сферы [U]всегда[/U] больше БМИ шара. Момент инерции и безразмерный момент инерции есть [U]разные вещи[/U], хотя и соотносящиеся То есть, находясь в своём амплуа, всё и вся как всегда передёргиваете. И если на ФНИЖ есть справедливость, то именно Вы и пострадаете.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2014 09:19:44
|
|
|
|
|
05.12.2014 19:13:58
[QUOTE]лепить отговорки и строить из себя великого специалиста[/QUOTE]
Нахождение викийных, и соответственно Ваших ляпов, хоть святых выноси, это не отговорки, а общее решение вопроса.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 19:21:21
|
|
|
|
|
05.12.2014 18:42:47
[QUOTE]я буду учить Вас механике по мере своих сил, привыкайте.[/QUOTE]
Будет лучше, если Вы будете смотреть в учебники и осваивать основные положения теоретической механики.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2014 13:38:12
|
|
|
|
|
05.12.2014 18:05:03
[QUOTE]Надеюсь, до завтра Вам времени хватит?[/QUOTE]
Постановка вопроса неверная. Что это Вы меня гоняете? Завтра Вася из Минска поставит задачу. И так все ночи напролёт я должен буду выводить формулы. Бремя доказательства ваших тезисов лежит на Вас. |
|
|
|
|
05.12.2014 15:45:33
[QUOTE]Разбирайтесь. Шар можно скомпоновать из нескольких слоев с различной плотностью и тогда его момент инерции не будет равен моменту инерции однородного шара той же массы и радиуса.[/QUOTE]
Поскольку промедление смерти подобно и не все данные под рукой, скажу с кондачка. Всё зависит от конкретной ситуации. Тем более, что Вы усложнили задачу, задав разные плотности фигур. Даже если однородный шар разделить на некоторую толстостенную сферу (не могу найти формулу, а выводить некогда) и шар, то безразмерные моменты инерции получаемых фигур будут зависеть от деления и варьировать от 2/3 до 2/5. Что говорить о конкретике в виду разных плотностей.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 18:07:07
|
|
|
|
|
05.12.2014 13:45:24
[QUOTE]Вы что, по-русски читать разучились? Рост плотности в центре шара будет автоматически означать то, что масса сосредоточенная в его центре увеличится. [/QUOTE]
Я имел в виду то, что и Вы имели в виду. То есть, две разные фигуры - шар и тонкостенную сферу. Теперь Вы всё сводите к шару. Нужно разобраться. |
|
|
|
|
05.12.2014 13:09:21
[QUOTE]При росте плотности где? При росте плотности в центре относительно периферии тела БМИ будет падать, при росте плотности на периферии - возрастать. [/QUOTE]
Последнее уже нечто новое. Ведь ясно же сказано: [QUOTE]и вообще тем меньше [БМИ], чем большая масса тела сосредоточена у его центра[/QUOTE] Ляпы бывают и в других интернет-изданиях и даже других источниках. Только сегодня видел, где греческое [I][B]ρ[/B][/I] заменяют, ничтоже сумняшеся, на латинское [I][B]r[/B][/I], извращая весь смысл выражения. Вот и верь этим переписчикам-профанам!
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:40:05
|
|
|
|
|
05.12.2014 12:49:50
[QUOTE]игнорируя механику? [/QUOTE]
Это к Вам. [QUOTE]Безразмерный момент инерции говорит о распределении массы в пределах тела. Да, его самого по себе не достаточно, чтобы сказать, какая плотность будет там-то там-то. Но с помощью него можно сказать, однородно ли тело или оно плотнее в центре, либо на краях, а так же оценить степень этой неоднородности. Так вот, я показал, что Ваша модель не проканывает под реальные значения БМИ. Ну никак. [/QUOTE] Вы, со своими викарями, дедами Щукарями, превратно понимаете само представление о моменте инерции, как моменте (произведении параметра на плечо) массы, последнее как показателя здесь инертности тела. Абсурдность Ваших положений выше, подчёркивает сама абсурдная фраза [QUOTE] Для тонкостенной сферы безразмерный момент инерции равен 2/3 (~0,67), для однородного шара — 0,4, и вообще тем меньше, чем большая масса тела сосредоточена у его центра. [/QUOTE] Подумать! БМИ падает при росте плотности, а утверждается обратное. Поэтому никакие БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют в известном смысле конкретные тела касательно их конфигурации, но не более чем. Объяснять Вам бессмысленно, поскольку Вы ко мне предвзяты. Но причём здесь именно Трофимов. Это общие понятия. Я бы ни разу не влезал в Вашу ахинею, а просто отправил бы за колокольчиком, но правила журнала обязывают бороться с полушойщиной, поскольку некому.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:03:36
|
|
|
|
|
04.12.2014 22:21:11
[QUOTE]Гравитационный маневр в исполнении двух планет - что в этом плохого?[/QUOTE]
Вот видите, Вы уже на пути к объяснению. Слабовато, но если постараться, то можно создать теорию, по которой массивные тела всенепременно должны приближаться к светилу, в виду их большого количества. - Гравитация подойдёт? - Примитивно! Ну знаете... была бы цель. Я знаю случаи, когда [U]полностью[/U] игнорируя небесную и просто механику, объясняют геологию. Важно решить задачу, а после нас хоть потоп (взрыв)
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2014 22:27:23
|
|
|
|
