Можно предполагать, что вблизи Солнца остатки водорода, из которого, собственно, состояла протозвезда,  выметаются [URL=http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/075/091.htm]из межпланетной среды[/URL] солнечным ветром. На периферии же солнечной системы, где солнечный ветер и световое воздействие ослабевают, но остаётся существенным [I]гравитационное[/I] воздействие, должен наблюдаться газо-пылевой тороид, как результат равнодействующей разных сил. Даже допуская, что это облако рассеялось со временем в межзвёздной среде, в виду движения Солнца в ней, тем не менее, в кометах должен содержаться конденсат именно водорода, а не его соединений, вследствие превалирования последнего в количествах, превосходящих все остальные газы и пыль. Почему бы молекулам водорода, в условиях космической стужи, не конденсироваться на пыль и лёд, когда все газы конденсируются? Кометы содержат водород, но в незначительных количествах. То есть, получается, что кометный хвост должен содержать, [U]преимущественно[/U], водород. Что-то я не слышал про [URL=http://www.astronet.ru/db/msg/1188348]такое[/URL].
Согласно построениям в рамках нелинейного анализа, водорода в протозвезде, читай в кометах, содержится ровно столько, сколько есть на самом-то деле в соединениях и свободном виде, так как здесь [I]состав протозвезды не имеет значения для астрофизики[/I]. То есть, в заявленном в данном смысле нет противоречий с научными фактами!

[QUOTE]и сие способно объяснить водородную аномалию.[/QUOTE]
Это вряд ли!

[b]Техрук,[/b]
Приемлемый вывод в рамках существующего - кометы не являются конденсатами протозвезды и протопланетного облака, оставляя львиную долю водорода в свободном состоянии, из которого формируются звёзда и газовые гиганты. Почему именно водород не полностью реагирует и не конденсируется, хотя он химически активен, предпочитая собираться в газовые шары?