№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 ... 747 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]бедняга Ньютон гремит костями ворочаясь в гробу, а Эйнштейн с Галилеем пьют водку с Сатаной за упокой физики. [/QUOTE]
Ньютон и Галилей говорили о разных вещах, это Вам должно быть известно!
[QUOTE]Нету у космонавтов никакого g, оно равно нулю[/QUOTE]
Не смешите!
[QUOTE]инерционными весами измеряют массу[/QUOTE]
Масса известна по определению.
[QUOTE]вес - это сила[/QUOTE]
Поскольку на орбите существуют нормальные ускорения, постольку существует сила.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.09.2014 20:33:47
Вопросы физикам
[QUOTE]у них нет веса.[/QUOTE]
Вот именно, что дело в опоре. Весом называем реакцию опоры [I][B]N[/B][/I]. Нет опоры - нет веса. Вес одного и того же тела на разных космических телах разный. Разный и на различных удалениях от одного и того же тела. Но, тем не менее, он существует всегда как свойство тела, вне зависимости от наличия реакции на это явление. Таким образом, то что мы называем [I]состояние невесомости[/I] вернее называть [I]состояние безопорности[/I]. На орбите не работают весы [I]опорные[/I], но во ФНиЖ была приведена статья, где вес космонавтов определяют [I]инерционными[/I] весами. Понятно, что на орбите Юпитера вес космонавтов был бы другой, соответственно, на орбите Луны - также. Очевидно, что формула [I][B]P = mg[/B][/I] работает и на орбите.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.09.2014 08:41:26
Вопросы физикам
[QUOTE]Нет, на орбите тела имеют массу, но не вес.[/QUOTE]
Я имею в виду[I][B] p = mg[/B][/I]
Вопросы физикам
[QUOTE]Космонавт на орбите тоже [I]в состоянии невесомости[/I][/QUOTE]
Это неудачное название, так как именно вес на орбите тела имеют.
Изменено: Алексей Трофимов - 31.08.2014 18:53:01
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[I][B]Учебники, тетради
Уже запасены
Идти учиться рады,
От лени спасены![/B][/I]
Изменено: Алексей Трофимов - 12.09.2014 22:46:12
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]речь идёт об ином исчислении, более общем[/QUOTE]
Вместо того, чтобы заниматься делом, я вынужден препираться с Вами на предмет - а не альт ли я конченный?! Практически, никто из Вас не знает матанализ, и математику вообще, на допустимом для серьёзных рассуждений уровне, [U]тем не менее[/U], за глаза меня придурком обзываете. Как Вам не стыдно на таком недостойном уровне себя вести? Ещё журнал, знаменитый и любимый миллионами в своё время! Не поэтому ли популярность утрачена, что уровень морали пал? Если в моих построениях есть несоответствия с научными данными, то с удовольствием поправлюсь или откажусь от заявленного полностью. Но ничего не говорит о том, что я плохой учёный (В своё время, с увлечением занимался наукой и работал на кафедре, но так сложилось, что не получил звания, поменяв работу. Это не говорит о том, что я не способен создавать последовательные суждения) Мне нужно работать в области матанализа, а не доказывать Вам [U]очевидное[/U] про Юпитер и прочие научные факты.
- Кто мешает?
- Вы, своим полным игнором! Для моего счёта есть место, но Вы не [I]жалаете[/I] это видеть! Не имея оппозиции, гораздо легче сбиться с пути истинного. :D
Изменено: Алексей Трофимов - 18.09.2014 07:46:15
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Дык я и говорю о правилах применения.[/QUOTE]
Причём здесь правила, когда[U][I][B] уровни[/B][/I][/U]?
[QUOTE]за Трофимовым будущее исчисления.[/QUOTE]
Почему будущее? Или - или! Или Вы рассматриваете, или нет! Юпитер вполне земная вещь, зачем уходить в [I]дебри непознанного мира[/I]?
Изменено: Алексей Трофимов - 30.08.2014 10:27:42
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]А не другой рисунок фракталов?[/QUOTE]
Нет. До определённого предела можно думать как Лейбниц, но природа гораздо ближе к Трофимову. То есть, нужно рассматривать уровни функций.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.08.2014 14:16:48
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Я так понял, что некоторые типы уравнений связанных с дифференциалами принципиально пока не решаемы или имеют проблемы решений. Возможно вопрос не с признанием сущности, а с принятием правил применения,
ну как с делением на полный ноль?[/QUOTE].
Я повторяю, что речь идёт [U]об ином исчислении[/U], более общем. Вы можете в это не верить, но эти объекты конкретно проверяемы. Иная получается картинка мироздания.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.08.2014 14:05:00
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]"А полный ноль существует?"[/QUOTE]
Имеется в виду, что выводы из общего дифференцирования 100% идентифицируемы, устанавливаемы, проверяемы. Если, например, Юпитер именно такой как в заявленном исчислении, а именно горячий и каменистый с естественным составом, в смысле, как у его ближайших спутников, например, Ио, то можно говорить, что существует общее дифференцирование как расширение Лейбница. Я не праздно говорю, а очень конкретно. Мной всё выведено в строго проверяемые параметры. И поэтому постановка вопроса научная. А некоторые спекулятивные истины продвигают, подсовывая конфайнмент как строго научный факт. Здесь [I]прослеживается[/I] иная последовательность вещей! Вы, конечно, можете это отвергать, но можете и проверять. Можно, что с успехом и делается, повесить мне ярлык и забыть, но, поймите, это научных фактов не меняет. Юпитер, Земля, ЧД и прочее останутся, либо по Трофимову, либо по Эддингтону, Лейбницу и иным. Факты останутся фактами и это нужно принимать как данное, невзирая на лица.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.08.2014 14:08:19
Страницы: Пред. 1 ... 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее