[QUOTE]Есть проблемы восприятия связанные с влиянием предыдущих теорий на практику[/QUOTE]
На природу научные изыскания не действуют и плохо, когда природа не воздействует на интерпретаторов [I]ея[/I].

[QUOTE] Это взаимовлияющие категории[/QUOTE]
Так можно далеко зайти.

[QUOTE]Что это, банальная лень? Боязнь неудачи или еще что-то?[/QUOTE]
Я не могу себе позволить повторяться, так как тогда будет неприятно тем, кто регулярно следит за построениями в рамках заявленного. Тем не менее, я могу составлять резюме по заявкам читателей на любой стадии рассуждений. Если бы кто попросил написать статью, я бы и это сделал. Но моя статья никому не нужна. Умные люди не нуждаются в советах.
[QUOTE]В том виде, в каком существует тема, обсуждение просто невозможно[/QUOTE]
Так я же говорю - нелинейный анализ. Имеется в виду исчисление, следующее из представления об [I]объёмной функции[/I], когда предельное количество определённых [I]пространств[/I] составляют последовательность. Пространства[B][I] объёма[/I][/B] - это когда рассматривается [I]область с дополнительным измерением [/I]для комплексной [U]плоскости[/U], где располагаются комплексные функции. Напоминаю, что [I]стандартные функции[/I] - это [U]линии[/U] в определённой системе координат - декартовой, сферической, тензорной. Учитывая, что есть стандартный анализ (то, что известно всем в области матанализа) говорят о[I] нестандартном анализе[/I]. В такой же связи, можно говорить о[I] нелинейном анализе[/I]. Последнее получено из рассматриваемых рассуждений. В заявленном, получаются иные вещи, нежели в общепринятом. То есть, просчитывая представления в[B] [I]общем[/I][/B] дифференциале (не в общепринятом [I]полном[/I], расширением которого может являться [I]общий[/I]) получается иная картина мироздания. Что касается [I]эскизной формы[/I], то именно это я и проделываю. Что касается [I]проекта[/I], то необходим заказчик.[I] Проекты[/I], в смысле здесь теории, окончательно просчитанные, проверенные вещи, от нечего делать, могут позволить себе богачи, но у них могут находиться и иные, более приятные, дела.
[I]Это то же самое[/I], что геометрия Лобачевского или Римана по отношению к геометрии Евклида. Только речь об аналитике. Сапиенти сат.[U] Вещи определяются не рассуждениями, а фактами[/U]. Я не понимаю, с кем мне обсуждать? На форуме, кроме Шведки, не с кем. Но она не занимается идеями Трофимова, не смотря на то :D , что мы с ней вместе сражались против ферматиков. Я её понимаю, так как очевидно, что писать толковую рецензию такой же труд как и создавать взгляд. Либо рассуждать. У неё есть своя замечательная работа за которую, к тому же, платят. Общий дифференциал, напрочь, никому не нужен. Ваша воля.