Цитируете Дуче?[/QUOTE]
Нет, Горбачёва Михайлу.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
11.06.2014 20:28:53
[QUOTE]прочие вопросы, наверное, свидетельствующие в пользу того, о чём говорит ув. А. Трофимов . Или наоборот.[/QUOTE]
Ув. А. Трофимов говорит, что нужен эксперимент, ибо решают, собственно, замеры. Впрочем, решение о принятии к рассмотрению заявленного, при желании, может быть получено и по другим экспериментальным данным либо предсказаниям в рамках заданного ракурса. Положа руку на сердце и для меня самого было бы лучше, если прав Гелл-Манн. Так как, в противном случае, нам грозят неприятности.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.06.2014 11:09:58
|
|
|
11.06.2014 06:49:33
Можно и нужно сомневаться в тех или иных построениях, но недопустимо сомневаться в научных фактах. Если, например, Юпитер именно такой, как следует из заявленных построений, но вовсе не такой, как в общепринятом, то из этого нужно исходить в дальнейших исследованиях. То есть, принять результаты исследований этого предсказания как [U]научный[/U] эксперимент. Построения должны опираться, прежде всего, на факты, а не только на логику.
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.06.2014 08:01:35
|
|
|
10.06.2014 15:03:32
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Нет никакой гарантии, что по мере развития физики выяснится и делимость электрона, и прочего только что выше обозначенного. [/QUOTE] Вот я и предлагаю [U]провести эксперименты[/U], имеющие непосредственное отношение к физике частиц. Если существуют элементы ОНОП, то все элементарные частицы рождаются в них. В общем - только часть этих процессов. Эти работы прибавят знаний в любом исходе. Мы не знаем многого, ни про газовые планеты, ни про звёзды и ЧД, ни про Вселенную. Это же очевидно! [I][B]Может[/B][/I] выясниться многое, противоречащее общеизвестному. [U]Нужно[/U] поработать в заданном ракурсе. Рассматриваемая унификация также всё объясняет.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.07.2014 14:44:03
|
|
|