№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
29.04.2014 18:00:08
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
интеграл естественного дифференциала[/QUOTE] Объёмная функция. |
|
|
|
|
28.04.2014 19:47:16
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Он существует независимо от нас и обнаружим просто визуально, без применения специальных устройств регистрации. [/QUOTE] Действительно, обнаруженное[I] просто визуально[/I] газовое облако G2, в окрестностях ЧД Галактики, свидетельствует о существовании мегамира, так как противоречит известным представлениям.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.04.2014 19:51:07
|
|
|
|
|
27.04.2014 15:39:28
Используя представление о естественном дифференциале, можно придти к представлению о мегамире. Последнее обойти невозможно. Если он существует, то мы непременно его обнаружим. Он вполне регистрируем. Наноэффекты здесь могут быть связаны с фотонным слоем, соответствующим уровнем атома.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.04.2014 08:46:45
|
|
|
|
|
26.04.2014 17:18:19
Интересно, что именно должно произойти, чтобы люди, облачённые[I] научной властью[/I], обратили внимание на заявленное?
- Существующие научные представления верные! - Чем это неотвратимо доказывается, ведь нет возможности непосредственных замеров в ракурсе микромира и[I] мегамира[/I]? - Невозможно всё замерять и это не должно препятствовать работе теорий! - Микромир очень важен и если что-то не так, то могут быть экономические последствия. - Мы Вас не можем послушать, так как Вы не учёный. - Так присвоите звание, если достоин, по мере заслушивания. Важны знания, а не звания.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.04.2014 20:35:40
|
|
|
|
|
26.04.2014 12:29:42
[QUOTE]Техрук пишет:
А Ленин за какой дифференциал?[/QUOTE] За третий. |
|
|
|
|
26.04.2014 12:14:06
Граждане мировые судьи!
Как уже говорилось, упрощая до предела сказанное, можно говорить о третьем дифференциале. Дело в том, что далеко не все ясно понимают суть вопроса, но практически все делают суждения. Дело не в качестве моих рассуждений, а в качестве Вашей подготовки. В свою очередь, никакие рассуждения не могут быть приняты без доказательств, в том числе, физических. Но это другое дело. Предсказания и объяснения парадоксов существующего предлагаются к рассмотрению.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.04.2014 12:28:34
|
|
|
|
|
25.04.2014 16:55:56
[QUOTE]Техрук пишет:
Факт он и есть факт. Не более чем оценка вероятности события. А вот насколько оценка вероятности актуальна, сие отдельный разговор.[/QUOTE] Имеются в виду измерения в рамках определённой системы критериев в определённом временном интервале развития научных представлений. |
|
|
|
|
28.04.2014 09:49:44
[QUOTE]Uridoz пишет:
Я же как «иллюзионист» считаю, что для описания всех законов природы достаточно описания типа [U] Хш = F(Хм)[/U] не приплетая некое t.[/QUOTE] http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic17682/messages/message300732/#message300732 |
|
|
|
|
28.04.2014 08:35:15
[QUOTE]Prosto Imy пишет:
Второй, - тепловыделение, не столь интенсивное, как в процессе расщепление ядра, но его достаточно для парогенерации.[/QUOTE] Однако...как это Вы определили точно? [QUOTE]Поиски некой псевдонаучной тёмной материи, анти материи [/QUOTE] Чушь, достойная бана.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.04.2014 08:38:33
|
|
|
|
|
27.04.2014 15:57:22
[QUOTE]В основе ОТО - принцип эквивалентности гравитационных сил и сил инерции.[/QUOTE]
Можно сказать, что в основе эксперимент Галилея, свидетельствующий о том, что поле, называемое [U]гравитационным[/U], индифферентно к весу пробных тел. В основном уравнении ОТО[I] гравитационные силы [/I]выражены через инерционные. Тензор Эйнштейна[I] равен[/I] тензору энергии-[U]импульса[/U]. Почему мы говорим про гравитационные силы, когда с ними уже всё ясно?
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.04.2014 20:32:37
|
|
|
|
