Ферматизм на ФНИЖ не приемлем.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
17.04.2014 19:22:43
[QUOTE]Петр Тайгер пишет;
Далее, как мне представляется, - в обще-доступном виде мы должны представить себе эти две математики, - представить себе в виде какой-то между ними наглядной разницы. [/QUOTE] Говорилось, что в заявленном существуют несколько уровней математического пространства ( в известном, утрируя - один) вложенные друг в друга, как матрёшки. [U][I]Дифференциалы этих уровней связаны функционально.[/I][/U] Более подробно об этом обозначено выше. Но [I]никто[/I] почему-то не слышит. [QUOTE]Техрук пишет; Я так мыслю, что мировоззрение отдельно, [/QUOTE] Имелось в виду исчисление. [QUOTE]Петр Тайгер пишет; он говорит о каком-то принципиально другом понятии о яме, чем как представляют ее все.[/QUOTE] Понимая в качестве ямы реальность, то она другая - уровневая. Понимая под лопатой математику, как модель, то имеется в виду [I] фигурный профиль сечения режущей части лопаты под стать яме.[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.04.2014 19:49:17
|
|
|
17.04.2014 08:45:26
[QUOTE]Я без тени иронии.[/QUOTE]
Вопрос сводится к [I]объёму[/I]. В том смысле, что в конечном итоге, вопрос сводится к именно математике. Дело в мировоззрении, в инструментах анализа. То есть, признаём ли мы нелинейный анализ, его непосредственное отношение к реальности, его действительность. Вот Вы, лично, готовы использовать на практике такое расширение математики?
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.04.2014 09:07:09
|
|
|
16.04.2014 11:36:39
[QUOTE]Солнце не термоядерный реактор[/QUOTE]
Вы, вероятно, намекаете на то, что появились данные, опровергающие начисто этот тезис? Отсутствие аргументации не является аргументом в диалоге.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.04.2014 12:06:10
|
|
|
12.04.2014 10:08:21
Граждане мировые судьи!
Обратите внимание, что вопросы, поставленные в связи с дифференцированием по [I]объёму[/I], составляют единую цепь. Нигде не противоречат опытным данным. Дело в иной интерпретации событий. Имеются реальные предсказания. Более того, указанные открытия неизбежны, равно как и события. Не забывайте, что, порой, мы самонадеянны и самодовольны, идём по лёгкому пути и платим за это большую цену.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.04.2014 12:37:17
|
|
|
14.04.2014 10:02:30
[QUOTE]За счет приливного трения Земля разгоняет Луну,[/QUOTE]
Увеличивается момент импульса Луны. Линейная и угловая скорость Луны, при этом падают. Я же объяснял выше. Может, Вы будете и читать? [QUOTE]За счёт ускорения возрастает центробежная сила[/QUOTE] Центробежная сила - это мистика неинерциальных систем отсчёта. [QUOTE]Этим компенсируется в некоторой мере рост угловой скорости [/QUOTE] Чушь. [QUOTE]Это все равно как если бы мы крутили мячик, подвешенный на эластичной нитке-резинке. Чем сильнее мы его вращаем, тем больше вытягивается резинка. [/QUOTE] Вы уже отыскали источник энергии для этой раскрутки? Вот что, уважаемый, я на таком уровне не в силах вести диалог. Кстати, где Ваш Лёва Кичигин со товарищи? С ними бы Вам побеседовать на темы регулирования оси планеты в куче идей. [QUOTE]fasm пишет: Почему Земля вращается вокруг своей оси[/QUOTE] Ещё не успела остановиться.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.04.2014 20:31:28
|
|
|
13.04.2014 18:20:42
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Разве что если имеется ввиду угловая скорость, хотя тут точно не скажу, скорее всего она не убывает, а остается неизменной, при увеличении радиус-вектора. Так как Земля вращается вокруг своей оси быстрее, чем Луна вокруг нее, то за счет приливного трения вращение Земли тормозится, а вращение Луны, напротив, ускоряется. Если бы между ними был бы натянут жесткий трос, то это, очевидно приводило бы увеличению угловой скорости обращения Луны, но в действительности это приводит к переходу Луны на более высокую орбиту.[/QUOTE] Разбирать Ваши каракули - тяжкий труд. Угловая скорость с увеличением радиуса остается неизменной, а вот линейная растёт прямо пропорционально радиусу. Но это математически, а вот для физики вращающегося тела имеет место быть закон сохранения момента импульса, когда линейная скорость растёт по мере уменьшения радиуса и, соответственно, угловая. Дон Павленсио, дались Вам эти галеры! [QUOTE]donPavlensio пишет: С чего бы это? Если в опыте с двумя гантелями на скамейке Жуковского (см. ролик) убрать одну гантель, разве это отменит увеличение угловой скорости при прижимании вытянутых рук к груди? Это вызовет биение по причине дисбаланса, но не более того. По Вашему момент импульса Луны меняется на противоположный, когда Луна совершает оборот на 180 градусов? Вот так открытие![/QUOTE] Да ничего Вы не поняли. Мной имелось в виду воздействие массы спутника на момент импульса [U]по оси вращения[/U] по причине возникающего эксцентриситета масс. Да и то [I]исчезающего значения.[/I] [QUOTE]donPavlensio пишет: отчего же Земля сейчас по Вашему прецессирует? От удара неизвестного космического в далеком прошлом?[/QUOTE] Да.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.04.2014 19:20:07
|
|
|
13.04.2014 16:04:34
[QUOTE]donPavlensio пишет:
что случится, если изменить расстояние между Землей и Луной, например, в результате приливного торможения [/QUOTE] Понятно, когда расстояние увеличивается, так как в результате приливного торможения энергия необратимо переходит в тепловую. [I]Как и во всех физических процессах, здесь действуют закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии. Момент импульса вращения Земли уменьшается, орбитальный момент импульса Луны увеличивается. С увеличением орбитального момента импульса Луна переходит на более высокую орбиту, а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается. Получается так, что приливное ускорение Луны приводит к замедлению её обращения по орбите. Кинетическая энергия Луны уменьшается, а её потенциальная энергия увеличивается.[/I] [QUOTE]donPavlensio пишет: таким образом, притягивание Луны можно считать своеобразной "обратной перемоткой"[/QUOTE] [I]Откуда денежки на обратный процесс?[/I] [QUOTE]donPavlensio пишет: это привело бы лишь к ускорению вращения Земли.[/QUOTE] Не указано финансирование. [QUOTE]donPavlensio пишет: так как между ними существует угол[/QUOTE] Этот момент кратковременный и всегда компенсирующийся обратным моментом, в другом положении Луны на орбите, что, в результате конкретного проявления закона сохранения момента импульса, не может изменить направление оси Земли.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.04.2014 16:10:03
|
|
|
12.04.2014 19:31:29
[QUOTE]donPavlensio пишет:
если к гироскопу приложена внешняя сила, стремящаяся повернуть его главную ось, то он все-таки поворачивается, но не в том направлении, в котором приложена сила, а вокруг третьей оси перпендикулярной к главной оси гироскопа и оси приложения момента силы. [/QUOTE] :D Вы, возможно, хотели сказать вот это - [URL=http://radikale.ru/][IMG]http://s1.radikale.ru/uploads/2014/4/12/160713fd74efe48cfbb7a9d6d87fbaec-full.jpg[/IMG][/URL] [I]Если к оси быстровращающегося свободного Г. приложить пару сил ([B]P - Р[/B])с моментом [B]M = Ph[/B] (h - плечо силы) , то (против ожидания) Г. начнёт [U]дополнительно[/U] поворачиваться не вокруг оси [B]х[/B], перпендикулярной к плоскости пары, а вокруг оси [B]у[/B], лежащей в этой плоскости и перпендикулярной к собственной оси тела [B]z[/B]. Это дополнит. движение наз. прецессией. [/I] [QUOTE]donPavlensio пишет: Сие означает, что если к Земле приложить некую силу, которая "захотела" бы повернуть земную ось, то ось все-таки повернется, хоть и в перпендикулярном направлении, что таки приведет к изменению ее наклона по отношению к эклиптике. [/QUOTE] -вo-первых, как Вам должно быть известно, гироскопы устойчивы, как к кратковременным, так и длительным воздействиям [I]слабых[/I] сил. - во-вторых, сила эксцентричная, которая может изменить направление оси гироскопа, которую Вы предполагаете, должна быть пропорциональна четырёхкратному моменту инерции, весу и плечу приложения, согласно известной формуле [URL=http://radikale.ru/][IMG]http://s1.radikale.ru/uploads/2014/4/12/e477bb5461ee63e798e761136f99c8b8-full.jpg[/IMG][/URL] Следовательно, это может быть только[U] удар соизмеримого по массе[/U] космического тела. Вероятно, исходя из последнего положения, это и произошло в древности, изменившее и ось вращения, и создавшее её прецессию вокруг Дракона. - в третьих, планеты, Солнце и Луна, как уже говорилось, в виду нахождения их центров тяжести на одной плоскости вращения с центром Земли, совершенно не подходят для этих целей. Таким образом, только очковтиратель способен периодически менять ориентацию оси планеты, посредством воздействия Демиурга, преследуя своекорыстные цели.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.04.2014 20:24:02
|
|
|
12.04.2014 13:13:20
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Что касается моделей, изложенных топикстартером, то они имеют принципиальное право на существование.[/QUOTE] Видите ли, многоуважаемый оппонент, в деле изменения наклона оси вращения планеты Земля, необходимо учитывать факт, что подозреваемые небесные тела, ко всему прочему, находятся в плоскости эклиптики, либо в плоскости вращения Земли. То есть, они [U][I][B]в принципе[/B][/I][/U] не могут создать крутящий момент для оси планеты, который, [I]как Вам стало известно[/I], к тому же, приводит к упорядоченной прецессии в данном варианте вращающегося тела, а не к банальному изменению наклона оси планеты Земля! [URL=http://radikale.ru/][IMG]http://s1.radikale.ru/uploads/2014/4/12/36168d1917d1eba96687fb1a8e9fee57-full.jpg[/IMG][/URL]
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.04.2014 14:31:10
|
|
|