[QUOTE]Olginoz пишет:
Не бывает таких дифференциалов d^2 x[/QUOTE]
Реплика к Г.М. Фихтенгольцу! Имеется в виду второй дифференциал аргумента, не функции! Впрочем...

[QUOTE]Olginoz пишет:
Ничего не поняла. Это что такое?[/QUOTE]
Обозначение для [B](Δх)^2[/B] при переходе к дифференциалу по [B]х[/B]. Не именно моё обозначение.

[QUOTE]Olginoz пишет:
что тут объёмного и уровневого?[/QUOTE]
Это, так необходимое, унифицированное обозначение, не более чем. Изюминка в самом дифференциале, в его множественности и распределении [U]по объёму[/U]
[QUOTE]Техрук пишет:
определить случаи, когда это действительно необходимо.
Где деньги "Зин"?[/QUOTE]
Понятно, что, порой, отсутствие более объективного, нежели существующее, знания ведёт к экономическим потерям и даже к различным крушениям. Это как раз тот случай, подробности нами рассматривались. Получается, что потери в энергетике близко несоизмеримы с затратами на исследования, не говоря уже о [U]неизбежных[/U] катастрофах. К тому же, на фоне отсутствия каких-либо телодвижений в заданном смысле, трудно говорить об эффективности затрат, в смысле, невозможности очень эффективных затрат. Иными словами, экспериментов было предложено множество, в том числе и малозатратных, не говоря уже об объяснении уже проделанных без финансирования. Например, поведение облака G-2.
Вопрос в [U]принципиальном[/U] не рассмотрении заданного мышления, больше никаких значительных трудностей не видно.