№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
14.03.2014 07:59:08
Уважаемые математики!
Поскольку Ваше мнение не отличается высокой квалификацией, то я остаюсь при своём. |
|
|
|
|
13.03.2014 21:15:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
Дифференциалов аргументов не бывает[/QUOTE] Вы бы что-нибудь серьёзное почитали. Например, в общеизвестном представлении производной в форме [I][B]dy/dx[/B][/I] знаменатель разве не дифференциал аргумента? У Вас достаточно поверхностные знания по матанализу.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.03.2014 21:17:24
|
|
|
|
|
12.03.2014 23:38:34
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не бывает таких дифференциалов d^2 x[/QUOTE] Реплика к Г.М. Фихтенгольцу! Имеется в виду второй дифференциал аргумента, не функции! Впрочем...
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.03.2014 00:23:00
|
|
|
|
|
12.03.2014 06:30:33
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет таких обозначений. [/QUOTE] Совсем не в ту степь. Речь идёт о, собственно, дифференциале, не о производной, выраженной через соответствующие дифференциалы. Прежде чем что-либо писать, я имею привычку досконально разбираться в вопросе. |
|
|
|
|
11.03.2014 22:09:19
[QUOTE]Olginoz пишет:
Ничего не поняла. Это что такое?[/QUOTE] Обозначение для [B](Δх)^2[/B] при переходе к дифференциалу по [B]х[/B]. Не именно моё обозначение.
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.03.2014 22:52:25
|
|
|
|
|
10.03.2014 17:46:52
[QUOTE]Olginoz пишет:
В каком именно распределении по объёму? [/QUOTE] В смысле [I]объёмной[/I] функции. То есть, если стандартные функции мы представляем как линии (в том числе в объёме стандартном же) комплексные функции как плоскости, то [I]объёмные[/I] функции [U]здесь[/U] это особые зависимости, обладающие уже, понятно, скалярными свойствами.[I] Объём[/I] это качество [I]многоуровневости[/I] математического пространства. Переходя к общеизвестной конкретике, уместно повторить приведённый ранее пример. Рассматривая функцию [B]y = x^2[/B] находим его дифференциал, который равен [B]dy = 2xdx + d^2x[/B]. Так вот, в виду [I]уровней[/I] [I]объёма[/I] член [B]d^2 x [/B]нельзя отбрасывать принципиально. Хотя можно не учитывать на определённом [U]низшем уровне[/U]. И т.д.
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.03.2014 07:30:00
|
|
|
|
|
10.03.2014 13:30:32
[QUOTE]Olginoz пишет:
что тут объёмного и уровневого?[/QUOTE] Это, так необходимое, унифицированное обозначение, не более чем. Изюминка в самом дифференциале, в его множественности и распределении [U]по объёму[/U] [QUOTE]Техрук пишет: определить случаи, когда это действительно необходимо. Где деньги "Зин"?[/QUOTE] Понятно, что, порой, отсутствие более объективного, нежели существующее, знания ведёт к экономическим потерям и даже к различным крушениям. Это как раз тот случай, подробности нами рассматривались. Получается, что потери в энергетике близко несоизмеримы с затратами на исследования, не говоря уже о [U]неизбежных[/U] катастрофах. К тому же, на фоне отсутствия каких-либо телодвижений в заданном смысле, трудно говорить об эффективности затрат, в смысле, невозможности очень эффективных затрат. Иными словами, экспериментов было предложено множество, в том числе и малозатратных, не говоря уже об объяснении уже проделанных без финансирования. Например, поведение облака G-2. Вопрос в [U]принципиальном[/U] не рассмотрении заданного мышления, больше никаких значительных трудностей не видно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.03.2014 14:03:39
|
|
|
|
|
13.03.2014 11:29:05
[QUOTE]Анатолий Скобелькин пишет:
Чем больше скорость вращения тем больше потеря в массе.Из этого делаем вывод что масса переходит в кинетическую энергию.[/QUOTE] http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18827/messages/message297636/#message297636 |
|
|
|
|
13.03.2014 21:35:24
[QUOTE]Olginoz пишет:
Атмосферу Земли люди изучили достаточно хорошо.[/QUOTE] А при чём здесь именно атмосфера Земли? |
|
|
|
|
12.03.2014 07:54:36
[b]Olginoz,[/b]
Поразительно, насколько легко мы принимаем различные гипотезы за знания кристальной [I]воды[/I]. |
|
|
|
