Цитата |
---|
хорошо бы иметь ЛА с примочкой, позволяющей ему (ЛА) падать медленно, а не кувырком |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
06.03.2014 22:12:50
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
06.03.2014 13:30:53
[QUOTE]Я бы не был так радикален.[/QUOTE]
Вы чего-нибудь понимаете в [U]законе сохранения момента импульса[/U]? ...Он тоже. И все полушойцы не представляют. Здесь, на ФНИЖ, такое творчество не пройдёт! Я буду настаивать на перемещении всей Вашей писанины.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.03.2014 20:28:49
|
|
|
05.03.2014 08:49:30
[b]Лев Кичигин,[/b]
Вы какое-нибудь представление о механике имели? Объясняловщина грубейшая! В кучу!
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.03.2014 08:50:42
|
|
|
04.03.2014 21:22:53
[QUOTE]skrinnner пишет:
Интересно, каким способом? [/QUOTE] - во-первых, зонд должен быть самым примитивным и наиболее прочным - во-вторых, их может быть несколько с тем, чтобы они, как по цепочке, могли передавать сигнал на поверхность. - в-третьих, достоверные знания о газовых гигантах крайне необходимы и нужно искать любые пути их получения. Возможно, зондировать Уран. Возможно, пытаться осуществить локацию Юпитера с орбитальной станции на всех доступных диапазонах и мощностях. Все методы, но эти знания добыть кране важно, так как они могут подтвердить либо опровергнуть важнейшие физические представления! - в-четвёртых, для любых веществ существуют диаграммы фазовых состояний, то есть параметры газов имеют пределы, за которыми они конденсируются в жидкости и твёрдые тела. Существующая модель говорит о [U]конденсации[/U] водорода в жидкость и даже "металлическое" состояние. [QUOTE]Странно, что зонд горел так долго.[/QUOTE] Его погубили слишком высокие температуры в верхних слоях атмосферы, а не бестолковые инженеры.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.03.2014 21:39:13
|
|
|
04.03.2014 16:26:29
[QUOTE]Вполне надежные расчеты показывают, что если атмосфера Юпитера простирается до самого его центра[/QUOTE]
Кто же спорит, [U]если[/U] Юпитер газовый! [QUOTE]имеет везде тот самый состав который[I] достоверно установлен спектроскопическими наблюдениям[/I]и т.е. водород с гелием[/QUOTE] Здесь Вы передёргиваете в том смысле, что атмосфера Юпитера не прозрачна и никаких достоверных установок не может быть. [QUOTE]На долю более тяжелых элементов (не только скальных пород, но и воды, аммиака, углекислоты и т.п.) может приходиться не более нескольких процентов его массы. [/QUOTE] Я уже устал повторять, что не сомневаюсь в последовательности рассуждений теоретиков современной юпитерианской модели. Нужны доказательства, которых [I]сии мужи не имут[/I]. Попытки доказательства этой модели терпят провал. Например, зонд Галилео сгорел в верхних слоях атмосферы менее чем за час. Это [I]провал[/I] инженеров НАСА, которыми они не балуют, в отличие от роскосмосовских деляг. То есть, приемлемо объяснение через ошибочность модели, а не расчётов по существующей модели и изготовления конструкции зонда. Иное.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.03.2014 16:40:37
|
|
|
04.03.2014 13:37:12
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Наличие хотя бы сколько-нибудь чувствительного количества "скальных пород" сразу сказалось бы на массе: она была бы больше наблюдаемой.[/QUOTE] Если думать, что Юпитер газовый, то всё правильно. Но если вспомнить о том, что это не более чем гипотеза, то можно допустить, что Юпитер это планета скальных пород. Его диаметр (скалистого шара) соответственно гораздо меньше. А видимый диаметр - это диаметр плотной, как у Венеры, атмосферы. Тогда и для предложенной модели всё совпадает, понятна масса планеты и её диаметр. Необходимо выяснить истину по Юпитеру (он газовый, скалистый, либо третий) в виду, исключительной для науки, важности этого вопроса.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.03.2014 13:41:32
|
|
|
05.03.2014 07:48:25
[QUOTE]Техрук пишет:
Случайный прохожий и его флуктуации не связаны с дифференциалом?[/QUOTE] Что Вы, дифференциал - это проза жизни. Ему далеко до [U]указаний[/U] СП.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.03.2014 17:11:38
|
|
|