[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Начиналось, как известно, с представления об именно дифференциале, введённом Лейбницем (G.W. Leibniz) и только затем Коши (A.L. Cauchy) обосновал анализ посредством понятия о производной как пределе приращения функции к приращению аргумента.[/QUOTE]
Имеется в виду, что отношение приращения функции к приращению аргумента достигает предела, но это, по сути, условность. Последовательнее представлять дифференциал как обратную пропорцию [I]операторов значения[/I] в предложенном виде a = XY, когда константа уровня и выступает в качестве дифференциала. Под оператором понимается уровневая функция окрестности значения. Тогда последовательно получается дифференциал, как решение для операторов. В свою очередь, уровни также, в виду вышесказанного, представляя градиент (дифференциал) пространства (когда Д определяет весь уровень) укладываются в ряд, такой, что существует соответствующий оператор, определяемый [U]константой уровней.[/U] Последнее определяет связь уровней между собой, функцию уровней.

[QUOTE]Техрук пишет:
Создать, задним числом, надежную точку опоры в ненадёжных грунтах[/QUOTE]
Мной имелось в виду, что, практически, все грунты ненадёжные. Сооружение в них плавает.

Кто нас за флажки не пускает? Напряг мозг и перепрыгнул.
- Кто сказал, что не может быть нелинейного анализа, если существует [I]стандартный[/I]?
- а кто сказал, что от этого мышления может быть польза?
- так давайте проверим!
- Вы плохо объясняете!
- как Вам прикажете объяснять, если никто из здесь сидящих не понимает анализ на порядочном уровне?
- умные люди знают!
- умные люди, зачастую, говорят противоположные по смыслу вещи. Например, одни из них, с пеной у рта, утверждают, что водород должен находиться  в первой группе элементов, другие, не менее умные, судя по вещественному признанию их ума, в предпоследней. Так кому верить?  
Вы только подумайте - если фундамент не рассчитан на небоскрёб, который мы на нём построили, а на хижину, с которой всё начиналось, то что может быть?