абсолютно упругое столкновение бильярдных шаров.
Шар массой 2*M покоится, на него налетает шар массой M со скоростью V. [/QUOTE]
Это не бильярдные шары :D
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
01.02.2014 23:10:42
[QUOTE]Gavial пишет:
Надо думать, полагает, что для настоящих это не проблема? Вот и интересуюсь.[/QUOTE] Но вопрос-то беспредметный, в том смысле, что гравитации как притяжения нет. Это ещё Галилею было понятно. Существует поле, генерируемое объектами, в котором предметы ведут себя определённым образом.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.02.2014 21:57:00
|
|
|
01.02.2014 17:25:44
[QUOTE]Olginoz пишет:
Я обычный посетитель, не могу оказывать влияния на журнал.[/QUOTE] Мной имелось в виду ясно выраженное мнение по поводу Вашего интереса к нелинейному анализу, а не его (мнения) влияние в журнале.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.02.2014 21:04:33
|
|
|
01.02.2014 16:43:34
[QUOTE]Olginoz пишет:
Классически, линейный анализ отличается от нелинейного порядком производной. Только и всего. [/QUOTE] :D Есть анализ и "нелинейный анализ". Последнее, термин вводимый мной. "Линейный анализ" его антипод и также феномен, неологизм. Я говорю о вещах, гораздо более сложных, нежели, "нелинейная функция" в общепринятом смысле и прочее, Вами упомянутое. Если Вы хотите подробного изложения: заказывайте статью, лучше всего в журнале НиЖ, так как можно будет обсуждать не сходя с места. И пусть феноменальное количество посетителей темы (до 150 000 в сутки) присоединяются к Вашему требованию, поскольку им всё это интересно. И пусть журнал заплатит, потому что мне придётся долго работать. Почему мы не можем всё делать в нормальном режиме?
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.02.2014 16:57:17
|
|
|
01.02.2014 14:40:39
[QUOTE]Техрук пишет:
Если можно вычленить минимальное событие [U]на фоне чего то[/U], то можно говорить о дифференциале. [/QUOTE] В принципе, верно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.02.2014 14:41:33
|
|
|
01.02.2014 14:27:12
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вот Вы опять смешиваете понятия[/QUOTE] Я пытаюсь разделить [I]линейный анализ [/I]и нелинейный. Пытаюсь получить естественный дифференциал. Это несколько иное. [QUOTE]Olginoz пишет: Не определено, что такое уровень, и как его мерить. [/QUOTE] Уровень, имеется в виду объёмной функции, это когда предел, заменяющий здесь бесконечность, делится на функциональные уровни. В существующем анализе именно это (определение уровней, уровня) имеет место, но только касательно бесконечно малых и в [U]линейном исчислении[/U]. Есть еще нестандартный анализ, когда подобное применяется и к бесконечно большим. Нелинейный анализ создает [U]универсальное исчисление[/U], когда "линейный анализ" составляет часть одного уровня. Мы всё это рассматривали и несколько раз. [QUOTE]Olginoz пишет: Вы понимаете классическое определение метрики?[/QUOTE] Из контекста следует, что мной применялся термин метрика как способ определения расстояния в пространстве.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.02.2014 14:35:48
|
|
|
01.02.2014 12:39:57
[QUOTE]Olginoz пишет:
Приращение Δх не дискретно[/QUOTE] Это понятно, в смысле непрерывно. Мы же говорим о дифференциале. Не нужно сводить дифференциал к производной или к значению. О дискретности я упомянул в том смысле, что значение здесь заменяется функцией в общих рассуждениях, что приводит к дифференциалу как к значению, мере уровня, метрике, шагу, но уже [I]в общем виде[/I]. Например, значение здесь не может быть более определённым, чем размер атома водорода. [QUOTE]Olginoz пишет: [B]F(x)' = dF(x)/dх [/B] Приращение Δх не дискретно, при стремлении Δх к нулю в каждой точке х все сливается в прямую линию, а производная функции F(х) - непрерывное множество точек тоже есть функция. Классический дифференциал функции это производная функции F(x)' умноженная на dx. [B]dF = F(x)' * dx[/B], где F(x)' - производная функции по х[/QUOTE] Как Вы умудряетесь в двух коротеньких формулах делать три грубых ошибки, свидетельствующих о том, что Вы не понимаете сути вещей?
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.02.2014 22:05:22
|
|
|