[b]Техрук,[/b]
[U]Нужно проверять.[/U] Если существует мегамир, то, соответственно, не может быть разделения на вещество и поле, так как здесь иная физика. Говоря конкретно - нужно выяснить, есть ли газовые гиганты? Вы сами приводили ссылку о существовании горячего скалистого юпитера. В принципе, этого достаточно для выяснения противоречия, но никто не жалает замечать противоречия с установившимся мнением.
Видите ли, [I]считается нормальным[/I], когда одни и те же юпитеры (большие планеты) одновременно и скалистые, и газовые. Газовыми они должны быть по определению, а когда обнаруживаются скалистые, [I]то тоже так должно быть[/I], так как , видимо, люди видели:) как кометы (планетезимали) слипаясь между собой во вращающемся протопланетном облаке, именно разогревались до очень горячего состояния и теперь остывают. :) А то, что скалистость, [U]само по себе[/U], противоречит газовости - не видим.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
существует предел напряжения определённого поля. При превышении этого предела происходит реструктуризация этого поля.[/QUOTE]
В свою очередь, поле здесь всегда структурировано. И чем больше напряжение, тем резче проявляется структура и характер излучения. Например, для элементов ОНОП, чем больше напряжение, тем более жёсткие кванты излучает соответствующая сфера. То есть, излучение может идти нейтрино, фотонами, электронами, протонами, нуклидами (ядрами атомов) квазитронами (трофионами)   "Усвоили, наконец?"

[QUOTE]Техрук пишет:
Вижу, за сим и излагаю.[/QUOTE]
Как можно быть уверенным в том, что, например, в центре Земли существует железное ядро, конвективные потоки которого индуцируют магнитное поле планеты. При том, что это ядро, к тому же, твёрдое :idea:   Просто объяснять, "ни с того ни с сего" - это теоретизирование, если не сказать большего.
Другое дело, если мы берём амперметр, вольтметр и омметр. Записываем показания для конкретной цепи и выясняем, что произведение силы тока на сопротивление равно напряжению в цепи. Но [U]утверждать[/U] то, что следует из спекуляций - это, по крайней мере, не честно. Нигде не видишь ясного разграничения между знанием и инсинуациями различного рода.
Мной предполагается, что более последовательно будет вместо плоского мира, рассматривать нелинейный, когда иерархические уровни  распределений ([B]не случайной величины[/B]) отвечают соотношению [B]a = XY[/B], где [B]а[/B] постоянная уровня;[B] X,Y[/B] - операторы уровня.