Вы чрезвычайно легко решаете вопросы, поставленные в теме. Посредством навешивания ярлыков! Наверное, это приятное занятие. А вот снарядить добротную лабораторию, добиться результата исследований - не очень. Вы умеете приятно жить!
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
28.12.2013 04:41:02
"Наррод, не толпись, расходись, посторонись! Песней не петь и со свечами не ходить! А ну подтаскивай, нажимай дружнее и хрясь по сопатке!"
-Чаво встал? -Звезданёт ить...! -Пшёл отседова... А ну налега-а-0й...! ......А-а-а-... - Вот это сила взрыва, с соседней планеты видать! Пущай знають, какова наша научная мощь, однако!
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.12.2013 12:37:52
|
|
|
27.12.2013 07:59:54
Существующую в теме коллизию можно образно выразить следующим порядком: Некая фирма, закончив строительство очередного сооружения, празднует успех. Но тут приходит никому не известный инженер и говорит, что в расчётах не учтены определённые динамические нагрузки. В результате чего конструкция, с течением времени, неизбежно разрушится. Он говорит, что необходимо установить тензодатчики в наиболее нагруженных участках объекта, убедиться, что предел текучести металла превышен и соответственно доработать конструкцию. Его отсылают к опровергунам, бурно выражают негодование по данному поводу и продолжают праздновать.
Прислушиваться к мнениям есть признак стремления к совершенствованию. Самозабвенное довольствование достигнутым - признак регресса. Я не прошу просто менять Ваши построения. Я прошу проверить фактическое положение дел в некоторых областях знания и совершить, по крайней мере, минимальные изменения в построениях. У Вас невозможный логический аппарат. Вы используете прямолинейный метр там, где нужно применять последние парижские лекала. В результате, вполне мирные объекты, сидящие вокруг родного очага и посасывающие вкусные косточки, превращаются в вооружённых чудищ на стене Вашего крова, стремящихся напасть на Вас. То есть, Ваша рука тянется к ядерной дубинке невероятной мощности, зря.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.12.2013 07:15:57
|
|
|
25.12.2013 09:44:45
Вам, граждане уважаемые мировые судьи, [I]канечна[/I], неприятно слышать, но в наш с Вами спор, в смысле, в Ваши издевательства надо мной, [U]вмешается[/U] природа. Она Вам [U]доходчиво[/U] объяснит, что истина одна. Она Вам уже объяснила, но, вероятно, не доходчиво. Впрочем, доходчивость вещь, как известно, относительная.
[I]Чем кумушек считать, трудиться Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.12.2013 07:30:56
|
|
|
24.12.2013 15:48:07
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
По нынешним подсчетам плотность вещества, составляющего Сатурн, в два раза меньше плотности воды. Да-с-с ...[/QUOTE] Практически, вся масса планеты должна быть сосредоточена в породах, наиболее распространённых на этих широтах солнечной системы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.12.2013 15:49:03
|
|
|
22.12.2013 22:43:03
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вы думаете, Ваше XY кому-то интересно?[/QUOTE] При помощи моих построений обозначены проверяемые объекты. Речь идёт о реальных вещах, суть которых [U]необходимо[/U] знать. Плоское пространство Фока и следующая ему фундаментальность Гелл-Манна, противоречат понятию объёмная функция и мегамир.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.12.2013 08:22:34
|
|
|
22.12.2013 20:02:44
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мной предполагается, что более последовательно будет вместо плоского мира, рассматривать нелинейный, когда иерархические уровни распределений (не случайной величины) отвечают соотношению a = XY, где а постоянная уровня; X,Y - операторы уровня.[/QUOTE] Это соотношение, подтверждаемое уровнями графика главной последовательности, отражает динамику математики, что согласуется с представлением [I]о волновом комплексе[/I]. Движение продольной стоячей волны ВК воплощает выявляемую динамику. Представление о ВК рассматривалось в работе переменных звёзд.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2013 20:10:28
|
|
|
18.12.2013 06:17:30
[b]Техрук,[/b]
[U]Нужно проверять.[/U] Если существует мегамир, то, соответственно, не может быть разделения на вещество и поле, так как здесь иная физика. Говоря конкретно - нужно выяснить, есть ли газовые гиганты? Вы сами приводили ссылку о существовании горячего скалистого юпитера. В принципе, этого достаточно для выяснения противоречия, но никто не жалает замечать противоречия с установившимся мнением. Видите ли, [I]считается нормальным[/I], когда одни и те же юпитеры (большие планеты) одновременно и скалистые, и газовые. Газовыми они должны быть по определению, а когда обнаруживаются скалистые, [I]то тоже так должно быть[/I], так как , видимо, люди видели:) как кометы (планетезимали) слипаясь между собой во вращающемся протопланетном облаке, именно разогревались до очень горячего состояния и теперь остывают. :) А то, что скалистость, [U]само по себе[/U], противоречит газовости - не видим.
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.12.2013 09:41:11
|
|
|