[QUOTE]Техрук пишет:
Вижу, за сим и излагаю.[/QUOTE]
Как можно быть уверенным в том, что, например, в центре Земли существует железное ядро, конвективные потоки которого индуцируют магнитное поле планеты. При том, что это ядро, к тому же, твёрдое :idea: Просто объяснять, "ни с того ни с сего" - это теоретизирование, если не сказать большего.
Другое дело, если мы берём амперметр, вольтметр и омметр. Записываем показания для конкретной цепи и выясняем, что произведение силы тока на сопротивление равно напряжению в цепи. Но [U]утверждать[/U] то, что следует из спекуляций - это, по крайней мере, не честно. Нигде не видишь ясного разграничения между знанием и инсинуациями различного рода.
Мной предполагается, что более последовательно будет вместо плоского мира, рассматривать нелинейный, когда иерархические уровни распределений ([B]не случайной величины[/B]) отвечают соотношению [B]a = XY[/B], где [B]а[/B] постоянная уровня;[B] X,Y[/B] - операторы уровня.
Вижу, за сим и излагаю.[/QUOTE]
Как можно быть уверенным в том, что, например, в центре Земли существует железное ядро, конвективные потоки которого индуцируют магнитное поле планеты. При том, что это ядро, к тому же, твёрдое :idea: Просто объяснять, "ни с того ни с сего" - это теоретизирование, если не сказать большего.
Другое дело, если мы берём амперметр, вольтметр и омметр. Записываем показания для конкретной цепи и выясняем, что произведение силы тока на сопротивление равно напряжению в цепи. Но [U]утверждать[/U] то, что следует из спекуляций - это, по крайней мере, не честно. Нигде не видишь ясного разграничения между знанием и инсинуациями различного рода.
Мной предполагается, что более последовательно будет вместо плоского мира, рассматривать нелинейный, когда иерархические уровни распределений ([B]не случайной величины[/B]) отвечают соотношению [B]a = XY[/B], где [B]а[/B] постоянная уровня;[B] X,Y[/B] - операторы уровня.
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.12.2013 17:20:34
