http://www.nkj.ru/forum/forum31/topic17486/messages/message290951/#message290951
№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.12.2013 21:33:11
http://www.nkj.ru/forum/forum31/topic17486/messages/message290951/#message290951
|
|
|
|
|
27.12.2013 07:59:54
Существующую в теме коллизию можно образно выразить следующим порядком: Некая фирма, закончив строительство очередного сооружения, празднует успех. Но тут приходит никому не известный инженер и говорит, что в расчётах не учтены определённые динамические нагрузки. В результате чего конструкция, с течением времени, неизбежно разрушится. Он говорит, что необходимо установить тензодатчики в наиболее нагруженных участках объекта, убедиться, что предел текучести металла превышен и соответственно доработать конструкцию. Его отсылают к опровергунам, бурно выражают негодование по данному поводу и продолжают праздновать.
Прислушиваться к мнениям есть признак стремления к совершенствованию. Самозабвенное довольствование достигнутым - признак регресса. Я не прошу просто менять Ваши построения. Я прошу проверить фактическое положение дел в некоторых областях знания и совершить, по крайней мере, минимальные изменения в построениях. У Вас невозможный логический аппарат. Вы используете прямолинейный метр там, где нужно применять последние парижские лекала. В результате, вполне мирные объекты, сидящие вокруг родного очага и посасывающие вкусные косточки, превращаются в вооружённых чудищ на стене Вашего крова, стремящихся напасть на Вас. То есть, Ваша рука тянется к ядерной дубинке невероятной мощности, зря.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.12.2013 07:15:57
|
|
|
|
|
25.12.2013 09:44:45
Вам, граждане уважаемые мировые судьи, [I]канечна[/I], неприятно слышать, но в наш с Вами спор, в смысле, в Ваши издевательства надо мной, [U]вмешается[/U] природа. Она Вам [U]доходчиво[/U] объяснит, что истина одна. Она Вам уже объяснила, но, вероятно, не доходчиво. Впрочем, доходчивость вещь, как известно, относительная.
[I]Чем кумушек считать, трудиться Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?[/I]
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.12.2013 07:30:56
|
|
|
|
|
24.12.2013 15:48:07
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
По нынешним подсчетам плотность вещества, составляющего Сатурн, в два раза меньше плотности воды. Да-с-с ...[/QUOTE] Практически, вся масса планеты должна быть сосредоточена в породах, наиболее распространённых на этих широтах солнечной системы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.12.2013 15:49:03
|
|
|
|
|
22.12.2013 22:43:03
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вы думаете, Ваше XY кому-то интересно?[/QUOTE] При помощи моих построений обозначены проверяемые объекты. Речь идёт о реальных вещах, суть которых [U]необходимо[/U] знать. Плоское пространство Фока и следующая ему фундаментальность Гелл-Манна, противоречат понятию объёмная функция и мегамир.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.12.2013 08:22:34
|
|
|
|
|
22.12.2013 20:02:44
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мной предполагается, что более последовательно будет вместо плоского мира, рассматривать нелинейный, когда иерархические уровни распределений (не случайной величины) отвечают соотношению a = XY, где а постоянная уровня; X,Y - операторы уровня.[/QUOTE] Это соотношение, подтверждаемое уровнями графика главной последовательности, отражает динамику математики, что согласуется с представлением [I]о волновом комплексе[/I]. Движение продольной стоячей волны ВК воплощает выявляемую динамику. Представление о ВК рассматривалось в работе переменных звёзд.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2013 20:10:28
|
|
|
|
|
18.12.2013 19:39:57
[QUOTE]Техрук пишет:
Я мыслю тема самоорганизации вещества далеко не раскрыта. [/QUOTE] Вот именно! |
|
|
|
|
18.12.2013 06:17:30
[b]Техрук,[/b]
[U]Нужно проверять.[/U] Если существует мегамир, то, соответственно, не может быть разделения на вещество и поле, так как здесь иная физика. Говоря конкретно - нужно выяснить, есть ли газовые гиганты? Вы сами приводили ссылку о существовании горячего скалистого юпитера. В принципе, этого достаточно для выяснения противоречия, но никто не жалает замечать противоречия с установившимся мнением. Видите ли, [I]считается нормальным[/I], когда одни и те же юпитеры (большие планеты) одновременно и скалистые, и газовые. Газовыми они должны быть по определению, а когда обнаруживаются скалистые, [I]то тоже так должно быть[/I], так как , видимо, люди видели:) как кометы (планетезимали) слипаясь между собой во вращающемся протопланетном облаке, именно разогревались до очень горячего состояния и теперь остывают. :) А то, что скалистость, [U]само по себе[/U], противоречит газовости - не видим.
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.12.2013 09:41:11
|
|
|
|
|
17.12.2013 15:11:42
[QUOTE]Техрук пишет:
Остальное каким боком?[/QUOTE] Здесь можно так думать, когда нет разделения на вещество и поле. Здесь всегда поле, но всегда структурированное. По крайней мере, два уровня центр и периферия у "пространственных" квантов. А у нуклидов их несколько, не говоря о квазитронах.
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.12.2013 15:18:29
|
|
|
|
|
17.12.2013 08:02:48
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
существует предел напряжения определённого поля. При превышении этого предела происходит реструктуризация этого поля.[/QUOTE] В свою очередь, поле здесь всегда структурировано. И чем больше напряжение, тем резче проявляется структура и характер излучения. Например, для элементов ОНОП, чем больше напряжение, тем более жёсткие кванты излучает соответствующая сфера. То есть, излучение может идти нейтрино, фотонами, электронами, протонами, нуклидами (ядрами атомов) квазитронами (трофионами) "Усвоили, наконец?"
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.12.2013 09:03:34
|
|
|
|
