[QUOTE]Павел Чижов пишет:
аргументированно обосновать[/QUOTE]
Я, конечно, статью сходу не напишу. Это большой труд. Тем более, что это, видите ли, никого не интересует, кроме многих тысяч посетителей ФНИЖ.  Можно только догадываться об истинной позиции редакторов. Весь материал в теме. Здесь, практически, все вопросы довольно подробно рассматривались.
Суть дела в иной аксиоматике, когда получается довольно сложная в "плоских координатах", тензорах функция, но "простая" в отношении самой себя. Это всё приносит другой счёт. Получается множественный дифференциал. То есть, единица измерения, дифференциал учитывается сразу на нескольких иерархически связанных уровнях "общей функции". Получается, что "плоское исчисление"  не приемлемо для общих рассуждений как определяющее недопустимые искажения вещей. Здесь имеет место быть соответствие для ОТО, учитывая динамику и квантовой механики, по поводу "уровней" квантов.
Но это, тем не менее, единая функция с "разными" уровнями. Следует большое количество выводов. Часть их подтверждается, часть непосредственно проверяема. Получается общая последовательность объектов от планет и до массивных ЧД. Интересно предсказание о сверхмассивном объекте в центре Вселенной, входящее в ОНОП. Не исключено, что мы его видим как мощный источник ЭМ излучения. И сможем вновь открыть, как это произошло с квазарами. Понятно, что суть элементарных частиц иная, так как они представляют собой кванты уровней. Важны только стабильные частицы. Иные представления в космологии и астрофизике. "И всё это из одной аксиомы" о пределе.  
Кто бы заказал статью. :) В последнем всё и дело. Не жалает народ знакомиться с моими взглядами, идеями.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Ну, и Вы таки что-то имеете против?![/QUOTE]
Священники, вероятно, должны иметь элементарное медицинское образование. На всякий случай.