[QUOTE]Alexpo пишет:
А грандиозных экспериментов не будет.... Увы.[/QUOTE]
Если при внимательном сканировании неба, обнаружится объект со сверх светимостью, то никаких грандиозных экспериментов не понадобится. Так как это будет доказывать заявленное.
Кстати, у нас планомерно уничтожаются боевые ракеты Днепр через вывод на орбиту полезных грузов. Разгонный блок Фрегат имеет место быть. Что мешает создать лабораторию и отослать всё это, например, на Уран? Если Уран тёплый и вулканический, то кранты газовым гигантам и Вселенной в целом :D  Изучение газовых гигантов, как таковое, вреда науке не принесёт по определению. Только зонды нужно создавать с учётом юпитерианского провала зондирования, то есть начиная от примитивнейших и прочнейших. Я бы лабораторию оснастил несколькими зондами, если не десятками. С возможностями определённого конструирования  и комплектации прямо на орбите. В том смысле, что если какой-нибудь кирпич долетел бы до поверхности и получены данные, то можно было бы собрать более сложный прибор из существующих в лаборатории модулей. Вот триллионы из бюджета разворовать это у нас могут, а лабораторию космическую создать - слабо!

Если бы древнегреческий математик, наблюдая как удаляющийся корабль исчезает частями, а не полностью (сначала корпус, затем мачты...) Не мудрствовал лукаво,  а создал нечто подобное нелинейному анализу, то ещё тогда могла бы возникнуть теория нелинейных распределений. Было бы представление о мега- и микромире. Неких фантастических объектах мироздания. Могла бы, но не возникла.

Так что имеем в сухом остатке? Это открытые вопросы о твёрдом ядре Земли, о Юпитере, солнечном цикле, деградации ЧД, тёмной материи, прочее. Все эти вопросы заявленная математика решает, равно как и иные.
В принципе, для критики существующих представлений хватило бы и давно известного солнечного цикла, как не соответствующего представлению о термоядерной реакции со всеми остальными выводами. Но дело в том, что нечем было заменить существующие представления. Нелинейный анализ также мог быть открыт давно, но не было области приложения.

Интересно, все, в один голос, читатели и писатели ФНИЖ говорят, что им интересно. Но почему никто не смеет просить редакцию заказать мне подробности в статье, хотя бы в разделе предположений? Ведь именно на наши деньги существует журнал. Ведь есть у нас какое-то право голоса. Для кого издаётся журнал и на каком основании мы тут чужие, на этом празднике жизни? :D