№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
20.11.2013 07:31:51
Можно не признавать ДОФ и считать по старому доброму Лейбницу. Можно, но всему есть предел. Другого пути нет. Вы должны ступить на эту стезю. Вы, открытые вопросы об ОНОП и микромире игнорируете, ссылаясь на свою логику и не признавая заявленных распределений. Но мы должны помнить о том, что решение принимается по эксперименту, а не по функции.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.11.2013 07:36:23
|
|
|
|
|
19.11.2013 20:18:43
[QUOTE]Alexpo пишет:
Но я даже боюсь представить какое будет давление уже на 1000 км.... Там в глубине счет идет на миллионы Атм!!! Какой зонд это может выдержать?[/QUOTE] Всё это рассчитывается по диаграммам фазового состояния для различных веществ. То есть, вполне возможно, что шамотный кирпич долетит до "поверхности". [QUOTE]Alexpo пишет: Понятно, что зонд спускающийся вертикально на парашюте продвинется дальше[/QUOTE] Зонд [I]первоначально[/I] летел по баллистической, но затем спускался на парашюте. |
|
|
|
|
18.11.2013 22:00:04
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Это что на физическом уровне возрождение идеи монад Лейбница ? [/QUOTE] Всё гораздо прозаичнее. Это чистейшая математика. Когда отказываясь от плоского мира, приходим к уровням, связанным в определённом логарифме. Что можно представить как объёмную функцию. И так далее. Но мне не дают сказать ничего, так как всё это в корне противоречит существующей физике. Я вынужден апеллировать к физике, так как иначе нет смысла работы. Всё зависло на полуслове. :cry: Позже я посмотрю для Вас выборку постов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2013 22:05:08
|
|
|
|
|
18.11.2013 21:23:58
[QUOTE]Юрий Носков пишет:
Тема обьявлена интересная и начальное сообщение тоже.[/QUOTE] Речь идёт о нелинейном анализе. Получается представление об ОНОП (общая небесных объектов последовательность) Нужно достаточно хорошо понимать математику и физику. Кратко я излагал порядок построений. Серьёзную статью мне никто не заказывал. Впрочем, оно и к лучшему. :D |
|
|
|
|
18.11.2013 07:44:12
[QUOTE]Alexpo пишет:
Вряд ли. Слишком глубоко: и огромное давление [/QUOTE] Есть ещё сейсмические методы. Во всяком случае, я не вижу целенаправленного систематического поиска истины о газовых гигантах. Всех интересует жизнь на Марсе, освоение Луны, поиск среди дальних галактик, прочее. Видимо, все уверены, что газовые гиганты существуют, с чем Вас и поздравить можно. Но недопустимо упускать возможность всё проверить наглядно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2013 08:19:44
|
|
|
|
|
17.11.2013 20:46:19
[QUOTE]Alexpo пишет:
радиолокатор здесь не поможет[/QUOTE] В таком случае, возможны шансы у зондов! |
|
|
|
|
17.11.2013 20:33:30
[QUOTE]Alexpo пишет:
То, что приходилось читать мне - однозначно свидетельствует, что никакой достоверной информации о Юпитере при радиолокации в 1963 году не было получено.[/QUOTE] Вы согласны с тем, что по Юпитеру [U][I]крайне [/I][/U]необходимо получить однозначную информацию об основных моментах? |
|
|
|
|
17.11.2013 18:12:12
[QUOTE]Техрук пишет:
Теория лишь следствие открытия. [/QUOTE] Теория может и должна иметь подтверждаемые замерами предсказания, то есть открытия. [QUOTE]Alexpo пишет: Это вы вообще о чем? Ссылку пожалуйста[/QUOTE] О локации Юпитера приборами РАН. Локация Венеры со сходными условиями во внешних слоях и угловым размером диска, признана и подтверждена. Результаты локации Юпитера, давшие твёрдую поверхность с расплавами, составлявшую 60% к видимому диску, отвергнута как несоответствующая истине, [URL=http://spaceglas.ru/2011/osobennosti-radioizlucheniya-yupitera.html]как ошибка локации[/URL]. У меня есть ссылки на непосредственные труды РАН, но искать долго. [QUOTE]Alexpo пишет: Как я уже сказал Ио не состоит из серы[/QUOTE] Я ничего не выдумываю и говорю, основываясь на источниках, но вопрос о конкретном составе пород Юпитера решается в эксперименте. [QUOTE]Alexpo пишет: А состав атмосферы может меняться из-за падения на Юпитер разного космического мусора (комет, астероидов)[/QUOTE] Может.
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.11.2013 18:41:06
|
|
|
|
|
17.11.2013 10:54:32
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Я хочу услышать от вас аргументированную теорию, и всё, для начала. [/QUOTE] Удивительное рядом. Теория - это, практически, всегда высшая математика. Вы же категорически её не приемлете (высшую математику) с Ваших же слов. Но тем не менее, именно Вы и требуете теории. :evil: Может, потому, что Вы ничего не понимаете в теориях и Вам легко судить?
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.11.2013 10:55:50
|
|
|
|
|
17.11.2013 10:21:37
[QUOTE]Alexpo пишет:
кто вам сказал, что вы можете подставить в формулу плотность Земли 5500 кr/м^3?[/QUOTE] Такая плотность идеально совпадает с данными локации 62 года. Можно учитывать, что Ио состоит из серы, а плотность серы несколько раз меньше плотности земных пород. Следовательно и Юпитер может состоять, преимущественно, из аллотропных форм серы. С учётом массы Юпитера, это может дать примерно земную плотность всей планеты в целом. [QUOTE]Alexpo пишет: Кроме того, вы не производите оценки, а какова должна быть температура ядра.[/QUOTE] Значительно выше земной. Такая, что планета является, собственно, расплавленной магмой. [QUOTE]Alexpo пишет: А что произойдет с атмосферой Юпитера, если вы эдакий кипятильник поместите достаточно неглубоко? Вы характер конвекции представляете? [/QUOTE] Имено этим и объясняется постоянное изменение состава атмосферы - выбросами кипящей лавы в атмосферу, супер активным вулканизмом. Кроме того, именно так можно объяснить наличие полос как восходящих и нисходящих конвективных потоков при наличии кипятильника на относительно небольшой глубине. [QUOTE]Alexpo пишет: Вы пробовали рассчитать гравитационный потенциал такой системы и сравнить его с наблюдаемым с учетом всех гармоник? Кстати, Юпитер совсем не шар. Способен ли ваш каменный шар объяснить наблюдаемую деформацию Юпитера?[/QUOTE] Да, очевидно, что Юпитер как каменный шар - геоид. Но на спутники, вращающиеся в эклиптике планеты, это не должно оказывать возмущений. At any rate, (в любом случае) Юпитер чрезвычайно важный для физики объект и все усилия должны быть направлены на установление истины по нему, чего не наблюдается.
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.11.2013 18:45:06
|
|
|
|
