[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Может, мы, всё-таки, будем проверять, а не слепо доверять?[/QUOTE]
Насколько мне доступно, в журнальных кругах бытует мнение, что если человек признан, значит он прав. Соответственно, если у него нет никаких регалий, значит, врёт. Это очень удобная позиция - ни в чём не надо разбираться, главное иметь мнение. Вот касательно моих заявлений. Я всегда сужу достаточно трезво. Оговорок не наберётся и десяти на 6 тыщ постов. Но относительно ОФ, конечно, мной утверждается лажа. А почему? А потому что этого нигде нет, значит, вру и в этом смысле, понятно, что всем лень разбираться с Юпитером. В таком случае можно заявлять, что все  исследователи лгунишки, так как они всегда разрабатывают новое, нигде раньше не встречавшееся. Словом, всё с ног на голову - те, кто ничего не понимает - судят!

Послушайте, господа! Вот Вы [U]утверждаете[/U], что Эддингтон прав, а трофимов не прав. Но как Вы так можете утверждать, когда нет доказательств в пользу эддингтона? Может, мы, всё-таки, сойдёмся на том, что Эддингтон имел гипотезу, а не истину в последней инстанции? Кто Вам может запретить так думать? Вот есть гипотеза Эддингтона, замечательно. Но так же есть заявленное. Может мы, всё-таки, будем проверять, а не слепо доверять? Вопрос не шуточный и не только экономический.