[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Пора бы и не кичиться..... [/QUOTE]
Как-то непоследовательно всё. С одной стороны, здесь собрались грамотные, трезвые люди, а с другой, получается, не способные к самостоятельному рассуждению. Я ведь не прошу Вас за меня рассудить, "что за едной шиней далью" происходит. Такое впечатление, что все только и делают, что сверяются с гелл-манами и хокингами. А как же тогда с Вашим собственным умом ... сверяемся? Ведь всё сводится к простому: Вы-то как, "[B]верите[/B]" в ложность результатов локации Юпитера? Нельзя же быть такими доверчивыми! Здесь заблуждение Гелл-Мана можно объяснить "необходимостью" классификации элементарных частиц, а Хокинга - ЧД, в отличие от сложившейся ситуации на ФНИЖ. Для меня самого несколько лет назад только в страшном сне могло прийти то, что я теперь проповедую. Я всегда занимался только математикой, но, почему-то, только как хобби.

[QUOTE]Техрук пишет:
Надо только не забывать помнить чем занимаешься.
Иначе полезут всякие бозонные струны.[/QUOTE]
Нужно проверять построения!
[QUOTE]Техрук пишет:
Особенностью развития К. т. г. является то, что она носит пока чисто теоретич. характер и не опирается на лаб. эксперименты или астр. данные.[/QUOTE]
В рамках заявленного предлагается эксперимент по регистрации гравитонов через два сходящихся спутника с соответствующей аппаратурой. На определённом расстоянии должна фиксироваться когерентная волна.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
как он хочет это до нас довести, - это более фундаментальная вещь в плане физики и философии (с привлечением математических представлений ..), - это более фундаментальная вещь, нежели теории суперструн и иные теории. И в принципе, он как-бы намекает на то, что представить себе мироустройство по нему, по Трофимову, легче, чем это делается с помощью суперструн или чего еще либо.[/QUOTE]
"Вы не поверите", но здесь определяет вещи именно математика. Всё остальное - прилагательное. Фигурирует представление о функции уровней. И это... теория развивается, нужно смотреть последнего Трофимова. Физфак, о котором Вы всё время говорите, не более чем то, чем он является. Одно дело гонять приличных людей и совсем другое - отвечать за это.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Отрицательно (же) то, что не найдёте «Признания», поглотившей Вас «Идеи». [/QUOTE]
Насколько я понимаю в последнее время, это признание может произойти только на "встречных курсах". В смысле, человек, ищущий истину, [U]будет вынужден [/U]рассматривать заявленное. Всё произойдёт только по необходимости. Я имею в виду само рассмотрение безотносительно к претенциозности. Если именно это даст решения для него, то станет звеном дальнейшего продвижения, в частности, мысли. Подчёркиваю, что признание и истинность не взаимообусловленные вещи. Всё должно доказываться, а не утверждаться на основании только построений.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
А по Вашему? [/QUOTE]
Здесь все планеты "земляные". Что касается простоты, то, чего проще, Юпитер! А в высшей математике без представления уровней, как "нестандартных объектов", не обойтись. Здесь рулит напряжённость поля значений. Если Вы что-то хотите конкретно уяснить, то задавайте вопросы, как Олгиноз. Пляшем от аксиомы о нелинейности метрики, как и все.