№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 ... 747 След.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Если галактический джет - это не не только поток частиц но и движущееся пространство, которое увлекается вращающейся ЧД и сбрасывается в джет, то вполне объяснимо. Наверно...  К скорости нейтрино (СС) прибавляется скорость "течения пространства". Вырвавшаяся из джета частица имеет предельную энергию для скорости в обычном пространстве. [/QUOTE]
Это не более чем гипотеза. Доказательства!!!
Вот в ракурсе уровневой функции следствия проверяемые. Поскольку здесь существуют сверхмассивные относительно стабильные частицы трофионы (на несколько порядков массивнее самых тяжёлых ядер элементов и соответственно [U]меньше [/U]размерами, имеющие колоссальную энергию как функцию соответствующих существующих полей, то понятно, что они прошивают материю, как скоростная торпеда воду ("без трения") Понятно, что эти частицы должны распадаться на массивные частицы, в том числе, ядра тяжёлых элементов, что, собственно, можно проверить.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.04.2013 19:30:37
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Интересно, в каких условиях могут получится нейтрино с такой огромной энергией, учитывая, что масса нейтрино близка к нулю, и они не могут ускоряться э/м полями.[/QUOTE]
Фантастика! Но существуют частицы с огромными энергиями, способными каким-то образом проникать сквозь толщу обычного вещества :o
Изменено: Алексей Трофимов - 30.04.2013 09:42:22
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, не может. [/QUOTE]
Можно было догадаться, что мной имелось в виду то, что поскольку когерентность это "идентичность параметров" [U]нескольких[/U] источников излучения, то излучение от [U]разных[/U] лазеров, особливо с разными частотами, не будет когерентным. С другой стороны, если один источник света разделить на два потока, то они будут когерентными, несмотря на наличие разных частот в этих потоках.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.04.2013 06:39:48
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Мне не нравится определение.
Лазерное излучение когерентно. Солнечный свет или свет лампы не когерентен. [/QUOTE]
Лазерное излучение может быть некогерентным, равно как и солнечный свет когерентным.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
-- Атмосфера (22 тыс.км):
- внешний слой - водород;
- средний слой - водород (90 %) + гелий (10 %);
- нижний слой - водород+ гелий + примеси аммиака + гидросульфид аммония и воды.
2. -- Непрозрачный слой металлического водорода - 46 тыс. км.
3. -- Каменное ядро в 10 масс Земли и размером 1,5 диаметра Земли (20 тыс. км)[/QUOTE]

Это чистой воды гипотеза, основанная на постулате Артура Эддингтона о термоядерном источнике энергии звёзд. Но все попытки доказать такое положение вещей терпят провал. Нет конкретной карты локации, нет результатов зондирования, подтверждающих это. Зонд Галилео просто сгорел в верхних слоях атмосферы, чего не должно было быть, поскольку он был рассчитан на глубокое исследование всей атмосферы. Иное не логично. Зондирование осколками Шумейкеров - Леви 9 показало тысячекратное превышение серы и прочего над существующим. И т.д.
Ваше неверие в скальный Юпитер, само по себе, ничего не значит, равно как и мои выводы. А вот почему такой важный вопрос никого не интересует, в смысле никаких особых усилий не прилагается для выяснения истины по Юпитеру, это феномен, требующий исследования. Почему такой важный вопрос не интересует, например, Вас всех, здесь сидящих? Потому что "умны люди" так сказали. А почему не интересует умных? Потому что есть гипотеза. А что осталось от этой гипотезы, когда все эксперименты против?
Изменено: Алексей Трофимов - 02.05.2013 09:32:41
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Он может быть истинным! А это дорогого стоит! [/QUOTE]
Значит, функцию уровней видят только те, кто видит тепловые пятна на Юпитере и их следствия в указанном ракурсе вулканической деятельности планеты. Тепловой поток Земли и огромное количество иных фактов, не объясняемых, либо объясняемых подозрительно в рамках существующих представлений. У одних, значит, одно, у других другое. А как на счёт единства научного знания? Ведь знание,  не может быть разным у разных носителей. Тот же Юпитер, он же, либо серный, либо водородный, либо сероводородный, но какой-то определённый в рамках общепринятых понятий в области определений. Так какой же? Такой как в общепринятом, но, ни в коем случае, не такой как в заявленном! Соответственно, и всё остальное! На каком основании столь категорично в области определения гипотез? На основаниии доказанности существующих представлений. Они, существующие, имеют области определения, ограниченность применения?
Имеют, ибо иное не доказано! Так в чём же дело? У нас много других важных дел! Это дело чрезвычайной важности, ибо связано с основами физики и математики. ....Таким образом, можно констатировать, что [I]на лицо парадокс, требующий объяснений![/I] Все без исключений, должны участвовать в обсуждении.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.05.2013 22:43:37
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Откуда и как. Почему эти законы, а не другие? [/QUOTE]
Это вопросы к "теории всего".
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Возможно разумно структурировать материю как отдельно "возможность" и отдельно "вещество". [/QUOTE]
Можно рассматривать функцию, как "возможность", а её параметры как "вещество". В свою очередь, функция имеет область определения.
[QUOTE]Техрук пишет:
Не факт, что прогнозы сбудутся. Тут можно говорить о вероятности. [/QUOTE]
В мире, вероятно, должны действовать законы, по которым всё и происходит. Всё, что угодно, не может сбыться. Если законы, то детерминизм в определённом виде.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.04.2013 11:56:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
И если есть факты, то чего вы волнуетесь?[/QUOTE]
Я не волнуюсь, я раздражаюсь, что никто этого не видит.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
"Надо только выучиться ждать,....". [/QUOTE]
Только и остаётся.
[QUOTE]Техрук пишет:
Поддержим.[/QUOTE]
Постараюсь не подвести. Что касается ссылки, то с кондачка решения не принимаются, надо обдумать. ....Слишком много вводных. Такого не должно быть в нормальной теории, когда меняется минимум известного.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.04.2013 11:31:28
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
С одной стороны, верить в то, что именно мне удалось совершить открытие в области высшей математики, когда приходится принимать иные  основы исчисления, подозрительно.  Но с другой - почему бы нет? Разве я здесь демонстрировал перманентные глупости, "кроме этой функции"? Единственное, в чём меня можно обвинить, так это именно в этом, в невероятной дерзости предположений в области указанных вещей. Вы должны отчётливо представлять, что именно такого исчисления, функциональности никто не предполагал, что именно в этом разница моих взглядов с общепринятым. Всё остальное - следствие. Если я что-либо утверждаю, то именно исходя из этих положений. И в астрофизику и квантовую механику я лезу  из необходимости доказывать, что именно так нужно строить основы математики. Плоская аксиоматика - это произвол, более ли менее отвечающий реальности. Но в основе всего должна находиться мысль об относительности. Вдруг обнаруживаем, что объекты ОНОП и микромира далеко не во всём отвечают существующему. Только потому, что эти выводы противоречат существующему,  меня нужно отнести к альтернативщикам? Между прочим, тут вряд ли найдётся пара-тройка людей, хорошо представляющих смысл сказанного, но все готовы поклясться в том, что я авантюрист. Откуда Вам знать заявленные вещи, если Вы не в состоянии понять, будучи ослеплёнными предвзятостью? Не зная же ничего, как Вы можете судить? Если кто-то задаёт вопросы, пытаясь уяснить себе вещи, я готов долго  рассказывать про дело. Но в конце концов выясняется предвзятость взглядов. Тем не менее, все считают допустимым неуважительное отношение к моим выводам. Может, Вы просто пользуетесь возможностью для обструкции? Но это не значит, что Вы можете оказаться правыми. И что следует поступать именно так, как Вы поступаете. Как бы Вам не пришлось  сожалеть о том, что имея возможность поддерживать то, что следовало поддерживать, Вы этого не делали.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.04.2013 17:35:04
Страницы: Пред. 1 ... 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее