С одной стороны, верить в то, что именно мне удалось совершить открытие в области высшей математики, когда приходится принимать иные основы исчисления, подозрительно. Но с другой - почему бы нет? Разве я здесь демонстрировал перманентные глупости, "кроме этой функции"? Единственное, в чём меня можно обвинить, так это именно в этом, в невероятной дерзости предположений в области указанных вещей. Вы должны отчётливо представлять, что именно такого исчисления, функциональности никто не предполагал, что именно в этом разница моих взглядов с общепринятым. Всё остальное - следствие. Если я что-либо утверждаю, то именно исходя из этих положений. И в астрофизику и квантовую механику я лезу из необходимости доказывать, что именно так нужно строить основы математики. Плоская аксиоматика - это произвол, более ли менее отвечающий реальности. Но в основе всего должна находиться мысль об относительности. Вдруг обнаруживаем, что объекты ОНОП и микромира далеко не во всём отвечают существующему. Только потому, что эти выводы противоречат существующему, меня нужно отнести к альтернативщикам? Между прочим, тут вряд ли найдётся пара-тройка людей, хорошо представляющих смысл сказанного, но все готовы поклясться в том, что я авантюрист. Откуда Вам знать заявленные вещи, если Вы не в состоянии понять, будучи ослеплёнными предвзятостью? Не зная же ничего, как Вы можете судить? Если кто-то задаёт вопросы, пытаясь уяснить себе вещи, я готов долго рассказывать про дело. Но в конце концов выясняется предвзятость взглядов. Тем не менее, все считают допустимым неуважительное отношение к моим выводам. Может, Вы просто пользуетесь возможностью для обструкции? Но это не значит, что Вы можете оказаться правыми. И что следует поступать именно так, как Вы поступаете. Как бы Вам не пришлось сожалеть о том, что имея возможность поддерживать то, что следовало поддерживать, Вы этого не делали.
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.04.2013 17:35:04
