№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
24.04.2013 18:19:13
[QUOTE]Логик пишет:
Следовательно, при контроле нарушается когерентность света ?[/QUOTE] http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic17855/messages/message269739/#message269739 |
|
|
|
|
24.04.2013 17:04:56
Объёмная функция работает, понятно, и до "Большого Взрыва", до Празвезды. ОФ не является плоской, как все остальные, в том смысле, что "величина значения" определеются уровнем функции. В последнем ограничивается ассоциация с нестандарным анализом.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.04.2013 05:39:20
|
|
|
|
|
24.04.2013 16:43:46
[QUOTE]Техрук пишет:
Излучение за радиодиапазоном мне малоинтересно. [/QUOTE] По крайней мере, всё понятно. [QUOTE]Техрук пишет: А есть у Вашей функции выход на возможность сфотографировать атом или ,вообще, электрон? [/QUOTE] Описать - да! Здесь атом, барион и лептон разные уровни одной и той же сущности. [QUOTE]Техрук пишет: Возможно, речь о вероятности? [/QUOTE] Нет. [QUOTE]Техрук пишет: в большинстве случаев бесконечностью значений можно пренебречь. [/QUOTE] Здесь имеется в виду, что "бесконечность значений" теряет "физический смысл" в виду возможности задания функции только в общем виде. Подобно нестандартной сущности нестандартного анализа. Здесь же речь идёт о функции уровней такой, что их дифференциалы различны, несоотносятся в общепринятом смысле. [QUOTE]Техрук пишет: Правильно ли понимать, что между минимально исчислимыми виртуальная бесконечность? [/QUOTE] Да, но здесь рассуждения приводят к полю, уровню.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.04.2013 17:07:38
|
|
|
|
|
24.04.2013 11:31:20
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
излучение, в общем случае, происходит уровнями, по [I]k = λL[/I][/QUOTE] Отражением чего, понятно, можно принимать постоянную в приведённой формуле. Это, в свою очередь, является доказательством представления "напряжённость поля значений", подразумевающую "константу" уровня в виду предела определяемости значений соответствующего уровня. Что, само по себе, созвучно понятию "постоянная Планка" в физическом смысле. Меня интересует вещь - здесь есть кто - нибудь, кто [U]понимает смысл[/U] сказанного?
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.04.2013 06:09:14
|
|
|
|
|
23.04.2013 17:27:06
[QUOTE]Техрук пишет:
Свяжите свои кванты и миры со вспышкой и назовите: вспышечный квант, вспышечный мир, вспышечная функция. Понятно и красиво...[/QUOTE] Учту на будущее. |
|
|
|
|
23.04.2013 13:55:46
[QUOTE]Техрук пишет:
Наверно надо как то по другому. На другой основе. [/QUOTE] Видите ли, Техрук, не знаю как Вас по батюшке, Мегамир, полученный мной из представления об уровневой объёмной функции, либо существует, либо нет. Но он столь же необычен как и микромир.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.04.2013 13:57:45
|
|
|
|
|
23.04.2013 10:00:31
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
К науке это не должно иметь отношения.[/QUOTE] Напротив, если чьи-то построения прекрасно объясняют существующие парадоксы, их нужно принимать, невзирая на авторитеты. Например, здесь следует понятие "мегаквант". Это объясняет вспышки излучения массивных объектов от Юпитера до сверхмассивных образований. Но об этом нет ни словечка, ни у Планка, ни у Гелл-Мана, ни у физиков форума. Тем не менее, нужно рассматривать подобное и делать всесторонне продуманное резюме.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.04.2013 21:43:50
|
|
|
|
|
22.04.2013 21:24:56
[QUOTE]Техрук пишет:
Я знаю случай, когда именно отсутствие позиции и стремление быть "комильфо" всех чудесно устраивало. Например администрирование науки.[/QUOTE] К науке это не должно иметь отношения. |
|
|
|
|
22.04.2013 21:09:26
[QUOTE]Техрук пишет:
Количество новой, да и вообще необсуждённой информации зашкаливает[/QUOTE] Главное, чтобы была принципиальная позиция по вопросам. Объективное рассмотрение, а не стремление быть всегда комильфо. |
|
|
|
|
23.04.2013 14:52:02
[QUOTE]Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо? ( при отсутствии логичного объяснения )[/QUOTE] Сколько раз Вам нужно сказать, что квантовая механика отлична от классической? Прекратите донимать "логическими" вопросами новичка! Иначе я пожалуюсь администрации! |
|
|
|
