Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
26.04.2013 12:45:31
Уровневая функция даёт взаимосвязь всех сил. Это, в свою очередь, обуславливает существование общей последовательности массивных объектов. Но ситуация на форуме складывается так, что вместо того, чтобы прислушаться к мнению заведомо неглупого человека, его грубо относят к альтернативщикам. Так проще, никто не поругает. Да и учёным замечательно писать диссертации, следуя по накатанной колее, а НиЖ печатать все эти экстраполяции. Хорошо Вы все устроились за моей спиной! Я у вас дурачок, а Вы все умные! А что же, среди такой когорты гениев, нет хорошо разбирающихся в матанализе? Найдутся ишшо и на мою головушку? А что же, из имеющихся: Шведки, Гутмана никто не указал мне на мои благоглупости? Значит, из презрения и призрения? А я то, по своей дури, подумал: согласны, во всяком случае, не видят ляпов. Ладненько, будем подождать! А Вы продолжайте свои дела, благо, Юнона не против! Из её аппаратуры можно любую инфу получить, как надо, так и проинтерпретировать результаты исследований.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.04.2013 13:28:26
|
|
|
25.04.2013 20:23:42
[QUOTE]Техрук пишет:
Как то, все Ваше, накладывается на нелинейные системы Пригожина [/QUOTE] Нет, это математика, с позволения сказать, фундаментальной нелинейности. [QUOTE]Техрук пишет: Не являются ли минимально исчислимые аттрактором? [/QUOTE] Нет. [QUOTE]Техрук пишет: Возможно ли, что поля, уровни между минимально исчислимыми фрактальны? [/QUOTE] Уровни объёмны. Существует функция уровней. Вообще-то скалярная. Это некая общая функция. На одном из уровней которой рассматривается "линейная математика", привычная нам, координатная. На предельных уровнях накапливаются различия. В частности, это могут быть уровни "чёрных дыр" различных порядков. (Чёрные дыры Стрелец А, Кентавр А, Гигаблазар составляют здесь разные уровни в рамках одной функции) Минимально исчислимая величина - это начало изложения вопросов. ОФ представляяет собой определённый своеобразный фрактал. [QUOTE]Техрук пишет: Функция способна ответить на вопросы: Что такое самоорганизация? [/QUOTE] Нет, разные области определения. ОФ функция ОНОП
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.04.2013 20:28:52
|
|
|
24.04.2013 17:04:56
Объёмная функция работает, понятно, и до "Большого Взрыва", до Празвезды. ОФ не является плоской, как все остальные, в том смысле, что "величина значения" определеются уровнем функции. В последнем ограничивается ассоциация с нестандарным анализом.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.04.2013 05:39:20
|
|
|
24.04.2013 16:43:46
[QUOTE]Техрук пишет:
Излучение за радиодиапазоном мне малоинтересно. [/QUOTE] По крайней мере, всё понятно. [QUOTE]Техрук пишет: А есть у Вашей функции выход на возможность сфотографировать атом или ,вообще, электрон? [/QUOTE] Описать - да! Здесь атом, барион и лептон разные уровни одной и той же сущности. [QUOTE]Техрук пишет: Возможно, речь о вероятности? [/QUOTE] Нет. [QUOTE]Техрук пишет: в большинстве случаев бесконечностью значений можно пренебречь. [/QUOTE] Здесь имеется в виду, что "бесконечность значений" теряет "физический смысл" в виду возможности задания функции только в общем виде. Подобно нестандартной сущности нестандартного анализа. Здесь же речь идёт о функции уровней такой, что их дифференциалы различны, несоотносятся в общепринятом смысле. [QUOTE]Техрук пишет: Правильно ли понимать, что между минимально исчислимыми виртуальная бесконечность? [/QUOTE] Да, но здесь рассуждения приводят к полю, уровню.
Изменено:
Алексей Трофимов - 24.04.2013 17:07:38
|
|
|
24.04.2013 11:31:20
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
излучение, в общем случае, происходит уровнями, по [I]k = λL[/I][/QUOTE] Отражением чего, понятно, можно принимать постоянную в приведённой формуле. Это, в свою очередь, является доказательством представления "напряжённость поля значений", подразумевающую "константу" уровня в виду предела определяемости значений соответствующего уровня. Что, само по себе, созвучно понятию "постоянная Планка" в физическом смысле. Меня интересует вещь - здесь есть кто - нибудь, кто [U]понимает смысл[/U] сказанного?
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.04.2013 06:09:14
|
|
|
23.04.2013 14:52:02
[QUOTE]Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо? ( при отсутствии логичного объяснения )[/QUOTE] Сколько раз Вам нужно сказать, что квантовая механика отлична от классической? Прекратите донимать "логическими" вопросами новичка! Иначе я пожалуюсь администрации! |
|
|