№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
23.04.2013 17:27:06
[QUOTE]Техрук пишет:
Свяжите свои кванты и миры со вспышкой и назовите: вспышечный квант, вспышечный мир, вспышечная функция. Понятно и красиво...[/QUOTE] Учту на будущее. |
|
|
|
|
23.04.2013 13:55:46
[QUOTE]Техрук пишет:
Наверно надо как то по другому. На другой основе. [/QUOTE] Видите ли, Техрук, не знаю как Вас по батюшке, Мегамир, полученный мной из представления об уровневой объёмной функции, либо существует, либо нет. Но он столь же необычен как и микромир.
Изменено:
Алексей Трофимов - 23.04.2013 13:57:45
|
|
|
|
|
23.04.2013 10:00:31
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
К науке это не должно иметь отношения.[/QUOTE] Напротив, если чьи-то построения прекрасно объясняют существующие парадоксы, их нужно принимать, невзирая на авторитеты. Например, здесь следует понятие "мегаквант". Это объясняет вспышки излучения массивных объектов от Юпитера до сверхмассивных образований. Но об этом нет ни словечка, ни у Планка, ни у Гелл-Мана, ни у физиков форума. Тем не менее, нужно рассматривать подобное и делать всесторонне продуманное резюме.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.04.2013 21:43:50
|
|
|
|
|
22.04.2013 21:24:56
[QUOTE]Техрук пишет:
Я знаю случай, когда именно отсутствие позиции и стремление быть "комильфо" всех чудесно устраивало. Например администрирование науки.[/QUOTE] К науке это не должно иметь отношения. |
|
|
|
|
22.04.2013 21:09:26
[QUOTE]Техрук пишет:
Количество новой, да и вообще необсуждённой информации зашкаливает[/QUOTE] Главное, чтобы была принципиальная позиция по вопросам. Объективное рассмотрение, а не стремление быть всегда комильфо. |
|
|
|
|
22.04.2013 16:50:33
[QUOTE]Техрук пишет:
Это нормальный консерватизм. [/QUOTE] Итог которого не нормальное замалчивание вопросов к существующему. |
|
|
|
|
22.04.2013 10:39:45
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я считаю, что форум не воспринимает всерьёз мои идеи и именно поэтому ничего не может понять, а не потому, что я плохо или мало объясняю. Речь идёт о функции уровней. У Вас сейчас должен возникнуть вопрос - что такое уровни? [/QUOTE] Вот видите, Павел Чижов, Вас не интересуют основные представления функции. Вы, как и все, продолжаете свой рефрен - Не может быть! Согласитесь, никакого разговора с таким подходом к теме, не может быть.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.04.2013 21:03:39
|
|
|
|
|
20.04.2013 21:57:15
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
О чём - это он?.."[/QUOTE] О том, что ОФ (объёмная функция) не является классической в том смысле, что аксиоматика отличная от общепринятой. А именно: вместо поля "вещественных чисел", анализируемых через представления от бесконечно малых до бесконечно больших значений, вводится стуктура уровней, одним из которых являются вещественные числа в общепринятом смысле. Это перекликается со многими современными математическими подходами, о которых говорилось выше. Само представление о значении, конкретном числе здесь теряет смысл. Можно говорить о потенциале поля значений, его напряжённости.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.04.2013 05:47:14
|
|
|
|
|
20.04.2013 09:16:54
[QUOTE]Olginoz пишет:
Земляне еще ничего не понимают.[/QUOTE] В общепринятом можно привлечь для объяснения принципов построения понятия нестандартного анализа, отражающие представление о нестандартной области определения, находящейся за пределами стандартных рассуждений.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.04.2013 09:38:58
|
|
|
|
|
23.04.2013 14:52:02
[QUOTE]Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо? ( при отсутствии логичного объяснения )[/QUOTE] Сколько раз Вам нужно сказать, что квантовая механика отлична от классической? Прекратите донимать "логическими" вопросами новичка! Иначе я пожалуюсь администрации! |
|
|
|
