[QUOTE]Павел Чижов пишет:
На счет "эффективности остывания" - вопрос... [/QUOTE]
Но вопрос так же и в том, а прогревалась ли Земля вообще во времена оные. То есть, сколько проходило времени между соударениями планетезималей. В смысле, успевали ли они остывать между соударениями? Возможно, Земля вообще разогрелась уже после формирования. Именно в этом здесь вопрос, какой основной источник энергии недр?

Любые мысли, противоречащие существующим представлениям, вызывают понятную оппозицию.
Во всяком случае, человек, пытающийся что-либо заявить, должен быть специалистом в этой области. Что касается меня, то мной изучено всё, что только доступно. Данные, в основном, не противоречат друг другу.
Для меня они говорят одно, для всех других - другое. Во всяком случае, про Юпитер и касательно всех "объектов ОНОП", мне многое известно. Имею ли я право высказать свою точку зрения? Как "специалист" - да. Но точка зрения не значит общепринятая, тем более - знание. Попытки быть услышанным, как видим, ни к чему не приводят.
 Но что конкретно я хочу сказать? Да ничего особенного - давайте проверим, что такое Юпитер. Возражение - глупости, не является научным, так как приводится научный материал, говорящий о том, что "по всем признакам" Юпитер не газовый гигант. Возражение - у нас и без этого много важных дел, так же парируется, так как уже все поняли, а не только специалисты, что речь идёт об источнике энергии, что не может быть мелочью по определению. Возражение - мало ли что Вам кажется, не принимается, так как я какой ни есть специалист и мне не может казаться, я кое-что "просто знаю", специалистами в ВУЗах, становились за три года, а я в два раза больше времени "специализируюсь на Юпитере". Этот спор, а по сути, уход от лишних проблем, может продолжаться с тем же успехом. Кто же может нас рассудить?