Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
05.03.2013 22:41:39
Нужно бы развивать свои мысли, поскольку они оказались плодотворными. Но так как администрация считает их бестолковыми, оно как-то людей смешить и не хочется.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.03.2013 22:50:38
|
|
|
05.03.2013 22:24:37
[QUOTE]Gavial пишет:
Уж не известная ли "Комиссия по лженауке" РАН имеется в виду? И перед кем же эти "ответственные лица" отвечают? А главное - чем?[/QUOTE] Атмосферой критичности и заслушивания различных адекватных мнений наша наука не отличается. Беспристрастность во имя истины не довлеют в ней. |
|
|
05.03.2013 17:40:37
[QUOTE]Olginoz пишет:
или улучшили математику. И что это дало нового в объяснении фактов.[/QUOTE] Давайте упростим ситуацию, поскольку речь идёт, во всяком случае, о высочайшей математике. Так вот, я повторяюсь, когда совершено открытие при помощи какого-то инструмента - уже не важно, какой он из себя, этот инструмент. В любом случае, Вы обязаны теперь слушать меня, даже если это лепет, как слушали в своё время Нильса, с его лепетом. Факты, в отличие от функций, имеют абсолютное значение. То есть, безусловно разумным с Вашей стороны в этой ситуации будет - "да, я всё поняла правильно". :D
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.03.2013 17:55:03
|
|
|
05.03.2013 08:16:03
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
что такое "электрический заряд"...Всего-то.. [/QUOTE] Вероятно, это свойство элементарных частиц. [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: что такое "один(one, 1)" и, в свете этого объяснения, что такое "не один"? [/QUOTE] Вероятно, это математическое свойство объектов. [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: математика методом познания быть в принципе не может[/QUOTE] Математика - это форма логических рассуждений, восходящая к логике Аристотеля. |
|
|
04.03.2013 16:52:55
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Доказательств нет или объектов, для подтверждения существования которых требуются доказательства? [/QUOTE] Нет доказательств того, что существующие объекты, от планет до ЧД, являются именно теми, за которых себя выдают. :D [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Математика – наука или искусство? [/QUOTE] Я имею в виду "математику мегамира", то бишь объёмную функцию и её анализ.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.03.2013 14:57:37
|
|
|
04.03.2013 16:22:43
[QUOTE]Olginoz пишет:
А Вы мне этого почему-то не рассказываете.[/QUOTE] Неправда. Мы с Вами достаточно много обсуждали "идеи Трофимова". Приложения этих идей много рассматривалось в теме. Мне уже надоело их приводить. Вот экспромт: в общепринятом непонятно, куда исчезает вода на Юпитере, приносимая туда во множестве кометами? Как доказательство последнего можно рассматривать большое количество воды на спутниках планеты. Она должна находиться в определённом количестве и в верхних слоях атмосферы. Вместо неё мы видим аммиак, углеводороды и прочее. Понятно, что вода не может реагировать ни с водородом, ни с гелием, из которых в существующем состоит планета В заявленном всё совершенно очевидно - вода реагирует со скальными породами Юпитера, находящимися тем более в разогретом состоянии. В результате, мы видим оксиды серы, кремния, прочее и углеводороды с аммиаком.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.03.2013 16:54:40
|
|
|
05.03.2013 15:18:00
[QUOTE]byratino1951n пишет:
заниматься любимым делом как хобби[/QUOTE] Вполне профессиональный подход :) [QUOTE]Гость пишет: Пусть лучше коммерция держится на науке.[/QUOTE] Афоризм, однако! Эх, где моя афористическая тема скучает?
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.03.2013 15:21:16
|
|
|