№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.02.2013 08:31:23
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
И Вы, на данный момент, можете всем объяснить ЕДИНИЦУ этой целой части? [/QUOTE] Шаляпинец он, "классик"! |
|
|
|
|
27.02.2013 07:33:15
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
наше Знание - НЕ ТО[/QUOTE] А "то" знание - это, значит, в общих фразах? [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: судя по Вашему представлению о Науке, её определяет,[/QUOTE] Наука вещь конкретная, практическая, проверяемая. Я говорю о конкретных вещах. "В общем" критиковать науку я не намереваюсь и Вам не советую, потому как беспредметный и авантюристский разговор может получиться.
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.02.2013 07:34:21
|
|
|
|
|
26.02.2013 23:50:05
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Что такое Бытие? ат фёрст.......без подколок, задних и передних мыслей......честно! [/QUOTE] Нет, я далёк от этого. |
|
|
|
|
26.02.2013 23:40:38
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Поделюсь с Вами секретом...Знаете, для чего вообще нужен анализ в том, что Вы зовёте наукой? Для индивидуализации.....скажем так, личностной дискретизации рассуждающим на эту тему очевидного на непонятное и неведомое..... [/QUOTE] Агностицизм не новая мысль. |
|
|
|
|
26.02.2013 23:33:43
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Геометрия в ОТО - это не материя. Соответственно, с какого перепугу геометрии быть в правой части уравнений Эйнштейна[/QUOTE] Со слов Ландау, Эйнштейн дал наиболее изящное "решение парадокса Галилея", но в заявленном "к этому решению" прибавляется физический смысл. То есть, "когда [U]пространство [/U]определяет [U]гравитационные свойства[/U]", [U]становится понятно[/U], почему вещество "не имеет массы".
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.02.2013 23:38:11
|
|
|
|
|
26.02.2013 08:08:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы хотите сказать, что движение материи каким-то невообразимым образом компенсирует силы гравитации? Но в вакууме нет материи, а [U]гравитационное поле в ОТО нематериально[/U].[/QUOTE] Представление реально существующего гравитационного поля, "истинного" поля, через неинерциальную систему отсчёта ОТО, что в конечном итоге отражается в Rik, не означает отсутствия "истинного" поля. Гравитационное поле реально, просто теория такая. |
|
|
|
|
25.02.2013 19:53:54
[QUOTE]Olginoz пишет:
А здесь источник поля обладает энергией, а волна нет. Rik равен нулю. Остаются компоненты тензора, которые не описываются через энергию-импульс.[/QUOTE] "Строго говоря" Ваша полемика с ландавшицем обречена, они матаппаратом владеют в совершенстве. :) |
|
|
|
|
25.02.2013 13:55:41
[QUOTE]Olginoz пишет:
Парадокс в том, что гравитационные волны энергию не несут[/QUOTE] Поскольку это волны, то энергию они переносят. [QUOTE]Gavial пишет: Правильно. Речка неподалеку есть?[/QUOTE] Она вполне себе может настроить на философский лад. :D [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Современные объяснения происхождения и существования этих объектов, а не сами эти объекты[/QUOTE] Разумеется, именно это я и имел в виду. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: В числе этих сомнений значится, к примеру, и вопрос о том, почему сверхмассивные черные дыры массой в миллионы солнц располагаются не хаотично, а в центрах галактик? [/QUOTE] Хороший вопрос. :) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: и козе понятно, - чтобы познать вышеобозначенные явления в полной мере, нужно бы поизучать их вблизи.[/QUOTE] Вот и я говорю, нужно посмотреть в глаза Юпитеру и Бурому карлику. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: А так ... Пока все это сродни гаданию на кофейной гуще. [/QUOTE] Если иметь в виду "полную подробнейшую истину". Но если пытаться просто приблизиться к ней, безо всякого камня за пазухой (чтобы прикончить её окончательно) то в этом нет ничего предосудительного. :) |
|
|
|
|
26.02.2013 07:37:18
http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic13502/messages/message263842/#message263842
|
|
|
|
|
25.02.2013 19:45:35
http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic6624/messages/message263816/#message263816
|
|
|
|
