[QUOTE]Olginoz пишет:
Я имею в виду Ваша ОФ соотносится, с каким Хаусдорфовым пространством[/QUOTE]
Имеется в виду, что поскольку Хаусдорфово пространство определяется наличием окрестности для любых двух точек, то есть, является метрическим пространством, постольку можно говорить о неопределенности значений меры. Проистекает понятие Хаусдорфовой меры между объектами, её относительность. Это, в свою очередь, является посылом для [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D1%83%D1%81%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B0]парадокса Хаусдорфа[/URL], когда разделив математический объект на бесконечно малые, мы можем в результате их суммирования получать произвольные размеры этого же объекта, так как существует неопределенность меры между объектами, упирающееся в понятие бесконечного приближения и т.д.
Так вот, речь идёт обо всех Хаусдорфовых пространствах, о хаусдорфовости. То есть, используется "доказанный парадокс Хаусдорфа", рассматриваемый здесь как акцентуация функциональности, значимости функции как таковой, а не "числового" его содержания. Отсюда, пространство Трофимова,  как попытка упорядочения парадокса через неопределённую функцию и объёмная функция, как конкретика.
[QUOTE]Olginoz пишет:
и правильно ли понимаю, что оно является областью определения для первого уровня ОФ. [/QUOTE]
Хаусдорфово пространство, как мы видели, является базисом для объёмной функции, предпосылкой. Но не более. ОФ самостоятельное понятие в пространстве Трофимова, то есть в пространстве с особой топологией. Обладающей неоднородностью. Все уровни ОФ "юридически" равноправны, так как на них действует один и тот же множественный оператор. Последнее объясняет ограниченность ОФ верхним и нижним пределом.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что позволяет вывести ОФ? [/QUOTE]
Представление о волновом комплексе, являющемся здесь сущностью объектов микро - и мегамира.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если представления о мегамире противоречат всей существующей науке астрофизике и науке физике, то это вообще не наука, а лженаука.[/QUOTE]
Они не противоречат известным научным фактам. Например, тому, что существуют звёзды и чёрные дыры как сверхмассивные объекты. Не противоречат любым данным, но противоречат существующей интерпретации достоверно не установленного. Противоречат представлениям о процессах, не доступных для непосредственного измерения, там, где общепринятое является не более чем гипотезой. Например, общепринятое утверждает, что Юпитер газовый гигант, здесь, в заявленном, он стандартная планета земной группы. Общепринятое утверждает, что ЧД "это сингулярности", здесь это стандартные объекты ОНОП. И т. д. и т. п. Что здесь противоречит  самой науке, а не существующему?