[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Что вы называете "ядром объекта"? [/QUOTE]
Для относительно массивных объектов структура гравитационного поля заметно дифференцирована, что проявляется в выделении центра и периферии поля. Напряжения центра поля обуславливают формирование ядра, как выделенной области. То же самое касается иных полей. Структура здесь присутствует изначально, на "аксиоматическом уровне".
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Как вы определите размер ядра, скажем, для объекта массы Солнца, состоящего на:
- на 100% из водорода;
- на 100% из гелия;
- на 100% из свинца.
[/QUOTE]
Здесь размеры определены массой и только ей. Но существуют уровни ОНОП, когда, например, ядра объектов уровня Крюгеля имеют определённый размер, гораздо больше размера белого карлика (размер планеты Земля), уровня Солнца - белый карлик, уровня Беллатрикс - нейтронная звезда (10 км) и т.д.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Как Вы определите размер ядра для объекта, состоящего из свинца размером:
- 0,01 солнечных масс;
- 1 сол.масс;
-10 сол. масс.[/QUOTE]
При таких массах качество вещества уже не определяет размер, возникают другие поля, например, ЭМ. Это звёздные массы и возникнут звёзды,
с соответствующими ядрами определённых изначально размеров, см. выше.
[QUOTE]СИёжик пишет:
у вас в голове какая-то одна большая непонятная объёмная функция, причем ещё и с соответствующим определённым оператором.
оно хоть какие измерения то использует? [/QUOTE]
Объемная функция (ОФ) вне системы координат, она определена функцией уровней, такой, что "плотность значений" возрастает от уровня к уровню, но определятся она, "материализуется" от уровня с меньшим напряжением (большим размером) к уровню с большим напряжением (меньшим размером). То есть, чем более определена ОФ на каком-то "множестве", тем больше уровней и меньшее ядро высшего уровня. И чтобы окончательно Вас запутать можно добавить, что и само понятие размера здесь "скалярно", так как говорить о размере уровня не имеет смысла, в виду того, что он (размер) всегда определён самим "номером", "квантовым числом", "коэффициентом" уровня, задан изначально.
[QUOTE]СИёжик пишет:
есть определённый оператор, как он выглядит?[/QUOTE]
Это, очевидно, логарифм, но значение мне неизвестно.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что за эксперимент?[/QUOTE]
Всем известно, что на Новой Земле, находится ядерный полигон, где в 1961 году взорвали "кузькину мать". Это была наиболее мощная  бомба, из всех взорванных человечеством. В теме мной излагалось, как это могло быть связано с заявленным мной.

Функция множеств, ОФ обуславливает определённость, структурность, как объектов мегамира, так и микромира. Здесь эта функция определяет единство мира.
"Объединителем" выступает именно оператор структуры, определённый в заданных нелинейных распределениях, как естественной основы всего, полученных "практическими" рассуждениями, "без аксиом". Здесь структура объектов пропорциональна количеству вещества, в том смысле, что чем больше масса, тем меньше ядро объекта. Это очень важные. проверяемые выводы заявленной функции. Неприятие этих идей не отменяет их истинности, большего отражения действительности, нежели в общепринятом.
Казалось бы, как это могло оставаться незамеченным? Но обратите внимание, что открытие касается внутренней структуры массивных объектов (ОНОП) либо соответствующей детали объектов микромира. "Вещей, определяемых высокими параметрами напряжённости полей".
С другой стороны, можно подумать, что касательно непроверяемых вещей можно плести, что угодно и называть это открытием. В свою очередь, обращаю внимание присутствующих участников обсуждения на то, что гипотеза не только фальсифицируема, но и верифицируема. То есть, состояние внутренних слоёв атмосферы газовых гигантов можно установить уже имеющимися средствами, а состояние бурых карликов поздних масс и красных карликов - в обозримой перспективе, в том смысле, что должна быть установлена магматическая природа поверхности последних, что прямо противоречит существующему представлению о газовой природе звёзд.

[QUOTE]СИёжик пишет:
А может быть там есть неизвестная науке жизнь, которая не хочет отвечать на всякие глупые радиосигналы...[/QUOTE]
Может быть! :)

Интересно, почему [U]были опубликованы [/U]неудачные результаты локации Юпитера в самом начале шестидесятых? Казалось бы, ну не удаётся получить достоверную картину локации Юпитера, да и бог с ней, с этой локацией. Юпитер, вообще, какой-то странный, никаких достоверных данных с глубоких слоёв. Но зачем [U]публиковать эти неудачные опыты[/U]? Мало ли неудачных опытов? Почему только в начале 60-х и никогда более, ведь "радионепроницаемость" Юпитера вещь интригующая! Надо было выяснять в чём, собственно, дело! (В том смысле, что даже Солнце, многократно превышающее по радиоактивности гигант, даёт достоверный "радиоответ".)