№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 ... 746 След.
О смене времён года
[QUOTE]Степпи пишет:
А к небесной механике Ваш вопрос точно не относится[/QUOTE]
С небесной механикой и грузиком на ниточке разобрались [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16662/messages/message250377/#message250377]в соответствующей теме[/URL]!
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2012 20:52:39
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
идеи не воспринимаются форумом всерьёз[/QUOTE]
Всерьёз к этой оценке форумом моей работы можно было относиться, когда речь шла исключительно об операторах. Теперь же, когда речь идёт о вещах реальных - чем является Юпитер (ведь он не может быть в двух разных ипостасях одновременно) становится понятно, что индифферентность форума ко мне не имеет под собой научных обоснований. Проще говоря,  никому дела нет не только до Трофимова, но и до Юпитера.  То же самое - модераторы и редакция журнала.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2012 20:16:45
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Ждём обобщений и объединений в одном или нескольких постах, чтобы "результат был однозначным: или - или"[/QUOTE]
Надо бы подробно расписать, но наивно это делать, поскольку идеи не воспринимаются форумом всерьёз. Следовательно, ни о какой публикации серьёзной статьи на ФНИЖ, не может идти и речи. Замечу вскользь, что рассуждения касаются понятия бесконечности в виду неопределённости последней. Делается попытка упорядочить это понятие с позиций, близких нестандартному анализу, в результате получается, так называемый, "нелинейный анализ", включающий понятие ОФ и ДОФ. Здесь наблюдается последовательность в рассуждениях, в отличие от общепринятого представления о бесконечности, как просто аксиоме.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2012 19:45:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
зонд, который[U] пролетит через атмосферу[/U] гигантской газовой планеты[/QUOTE]
То есть, вопрос о математиках сводится уже к инженерному, а не к астрофизическому. Если исходить из того, что инженерия, сама по себе, достаточно надёжная вещь и в НАСА не держат бестолковых инженеров, то "провал миссии" нужно относить, либо к неверному заданию на проектирование, браку при изготовлении, не замеченному при тестах, что наводит тень на фирму Мартин Локхид, :D  либо к досадной случайности, за что отвечает уже сама корпорация НАСА.
Исходя из заявленного, наиболее вероятной причиной является неверное задание на проектирование, которое не учло возможные пределы ожидаемых параметров, что, собственно, отражено во фразе "Температура верхних слоев оказалась выше".
Таким образом, факт гибели зонда, здесь истолковывается как[U] доказательство [/U]неверности существующей модели планеты, беря за основу надёжность проектов НАСА.
Для всех остальных, свято верящих в существующую модель Юпитера, провал зондирования - досадная мелочь. Я же не могу себе позволить бросаться такими и мелочами, в отсутствие большого количества [U]серьёзных проектов [/U]по газовым гигантам, так как это (истина по "газовым гигантам") в свою очередь, также мелочь, в существующем. Интересно, если поднять вопрос перед Роскосмосом, как долго будут смеяться над осмелившимся и раздосадовано фыркать? Какой Юпитер, когда есть гораздо более весомые, во всех отношениях, объекты для исследования? НАСА интересуется, почему-то, в том числе и Юпитером! Наше государство тратит десятки триллионов рублей на оружие и "ни копейки" на науку. [U]Хоть бы испытывали свои ракеты в научных интересах![/U] Возможно, не на камчатский полигон надо слать ракеты, а на орбиту. А затем, отрабатывая навыки проектирования и конструирования именно военных специалистов, отсылать необходимые миссии в космос, например, на Юпитер. Наука спасибо скажет военным. Ведь ничего же не известно про важнейший объект в солнечной системе! Тем более, именно у наших российских специалистов есть опыт покорения подобных здесь планет. Интересно, есть ли у наших воинов честолюбие? Наверное, [U]все [/U]были бы счастливы от их плодотворной политической работы.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2012 07:57:29
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В заявленном понятен состав и движение юпитерианской атмосферы, как следствие горячей поверхности с вулканическими кальдерами, в том числе и Большое Красное Пятно, с его восходящими потоками, как находящееся над мощной кальдерой.[/QUOTE]
Аргументом в пользу заявленного может служить то обстоятельство, что стандартные планеты земного типа с атмосферой, известны. В отличие от представления о газовых гигантах, как вещи гипотетической, не проверенной и не установленной. К тому же, являющейся следствием другой вещи - термоядерного синтеза в звёздах. Разумеется, это само по себе не отрицает существования гипотетических планет, но подтверждает заявленное  в том смысле, что не установлен предел значения массы для планет земного типа.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2012 08:41:43
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что отличны от нуля действующие здесь силы инерции. И тело покоится лишь потому, что действие этих силы уравновешивается силой натяжения нити. Наденьте на нить кольцо, и кольцо "полетит" вдоль нити.

Ну и примите комментарий skrinnner'a во внимание.[/QUOTE]
Теперь всё ясно, спасибо!
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Только здесь вместо реакции опоры силы инерции натягивают нить.[/QUOTE]
Понятно, но Вы не говорите об именно величине ускорения. Почему оно не равно нулю, если тело покоится?
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
центробежное ускорение существует и отлично от нуля[/QUOTE]
В чём же оно выражается в СО, относительно которой пробное тело покоится?
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В неинерциальной системе отсчета грузик покоится. Силы упругости (сила натяжения нити), естественно, при этом остаются и продолжают действовать. Однако, грузик продолжает оставаться в состоянии покоя, поскольку в этой системе отсчета действует эффективное поле сил инерций (из-за неинерциальности системы отсчета), направленных от центра и пытающихся придать грузику ускорение в сторону от центра (то есть центробежное ускорение).[/QUOTE]
То есть, в неинерциальной СО никаких ускорений нет, а работает третий закон - сила действия равна силе противодействия?
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
То же самое центростремительное ускорение создается и силой натяжения нити, привязанной к движущемуся по окружности грузику. Нить не дает грузику двигаться прямолинейно, удаляясь от точки привязи, и тянет его к себе, снова создавая это самое центростремительное (или нормальное) ускорение.[/QUOTE]
И опять-таки, если это движение рассматривать в инерциальной системе отсчёта, связанной с центром вращения, мы имеем только центростремительное ускорение. Соответственно, в СО, неинерциальной, вращающейся вместе с грузиком, - центростремительное и центробежное?
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2012 21:47:40
Страницы: Пред. 1 ... 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 ... 746 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее