Анизотропия пространства. Причем не анизотропия реликта, связанная с нашим движением относительно его, а [U]глобальная[/U][/QUOTE]
Почему именно тонкая структура?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
01.10.2012 09:26:56
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Впрочем, дыры не являются чем-то исключительным для ОТО.[/QUOTE] Если она может обойтись без них, то это хорошо, так как, на мой взгляд, трудно установить верифицируемость и фальсифицируемость идей, оперирующих понятием "горизонт событий". |
|
|
02.10.2012 23:38:17
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
02.10.2012 17:27:28
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
02.10.2012 23:05:34
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А где в этой вашей новой мишени указаны расстояния в световых годах и где в ней наша Галактика?[/QUOTE] Здесь квазары уровня Стрелец А отделены от настоящей эпохи возрастом Галактики. То есть, Галактика эволюционирует от соответствующего квазара. Наша галактика – это "та" точка, что обозначена на схеме, как Стрелец А в соответствующую эпоху, когда она (галактика) была квазаром. [QUOTE]Вася из Минска пишет: В упор не вижу «тех же объектов - в инфракрасном свете, микроволновом, радио и, наконец, в гравитонах».[/QUOTE] Речь идет об образовании объектов из первичного поля. Имеется в виду, что на более дальних расстояниях объекты, например, уровня Стрелец А , мы видим в такой последовательности по мере их реализации из первичного поля, с содержанием уже некоторых средних элементов, попадающих в этот волновой комплекс. (Объект образуется так - сначала гравитационное ядро, затем радио, микроволновое и т.д. ) [QUOTE]Вася из Минска пишет: Ждем-с до первой Празвезды? Кто ждёт тот дождётся? Надо только очень ждать? А кто дождётся? [/QUOTE] Не исключено, что она видна. Только это особый объект, область. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Приведите сюда эту «функцию». [/QUOTE] В самом общем виде объёмная функция может быть выражена так [I] u = f(d)[/I] где u - уровень d - длина стоячей волны В основе, так называемый, "нелинейный анализ", высшая математика. Последняя здесь не может быть ложной по определению, поскольку приводит к открытию важнейших вещей. [QUOTE]Вася из Минска пишет: в той вашей вселенской мишени показаны внутри фотонного ядра вселенной ещё 4: электронное, адронное, квазитронное и гигаблазара. Куда они девались в приведённой вами второй мишени?[/QUOTE] Всё остаётся на своих местах, здесь изображение упрощённое. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Если у вас уже есть Гигаблазар, как «остаток Празвезды», то мы никогда не дождёмся увидеть саму Празвезду за отсутствием оной?[/QUOTE] Гигаблазар это то, что существует в современную эпоху, но не многие миллиарды лет назад. И ситуация была другая в космологическом смысле. Только функциональная к настоящему. Свет от Празвезды идёт к нам долго, так как мы находимся "на краю ойкумены", иначе бы отчётливо видели ту стадию Празвезды, что пропорциональна расстоянию до неё. В настоящее время Вселенная населена галактиками, но были эпохи соответствующих квазаров (в том смысле, что количество уровней следует из математики, Г.Р.- д.) То есть, в конце эпохи Празвезды, возникает эпоха кентавров (или объектов промежуточного уровня) И, соответственно, в конце эпохи кентавров, возникает эпоха стрельцов. Наконец, современность, когда существуют галактики. Но космологические процессы продолжаются. Ближайшее будущее это функция Гигаблазара.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.10.2012 22:33:20
|
|
|
02.10.2012 10:10:18
В связи с очередной сотней тысяч посещений за месяц с лишком, нужно говорить об ответственности перед читателями. Иными словами, ответить на вопрос - Что же Вы, никем не признаны, "кроме нас"? В качестве ответа я могу апеллировать к решающему эксперименту относительно газовых гигантов, имея в виду, что научный факт имеет абсолютное значение и его обсуждение должно происходить всеми.
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.10.2012 17:23:41
|
|
|
30.09.2012 23:02:27
[QUOTE]Alexandros пишет:
Если ошибок ни на одном этапе не будет -мои выводы верные. [/QUOTE] Важно то, чтобы выводы были верными, проверяемыми. И уже исходя из последнего, делаются суждения о верности построений. Импликация, однако.
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.09.2012 23:03:18
|
|
|