| Цитата |
|---|
| Olginoz пишет: Сама Наука ничего не может, могут люди, которые ей занимаются. |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
12.07.2012 20:18:47
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.07.2012 03:44:10
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
12.07.2012 20:08:27
![]()
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
12.07.2012 14:03:37
В последнее время выясняется, что все приличные галактики имеют в центре чёрную дыру. Это хорошо ложится на заявленное. В свою очередь, в существующем этот факт необходимо объяснять.
Празвезда светит очень жёстко, но в определённый момент реструктурирует из-за потери массы и по всему объёму соответствующего уровня (вероятно, фотонного) возникают квазары различных классов, которые эволюционируют в галактики и АЯГ. Красное смещение излучения далеких объектов обусловлено здесь воздействием "пространственного" поля, вне представления о пространстве, как таковом. В схеме подобный уровень обозначается как "периферия Вселенной", он присущ всем объектам.
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.07.2012 07:40:11
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
11.07.2012 20:05:26
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.07.2012 19:30:07
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
10.07.2012 22:16:53
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.07.2012 01:29:31
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
10.07.2012 22:06:50
Так даже Луна здесь имеет внутренний источник энергии. Можно говорить о разных точках зрения, пытаясь объяснять факты. Но поживем до лета 2016 года, когда Юнона достигнет Юпитера и увидим как будут развиваться обстоятельства, если, конечно, никто не покривит душой, чему соблазн, исключительно, велик.
Изменено:
Алексей Трофимов - 27.07.2012 01:06:03
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
10.07.2012 17:37:28
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.07.2012 17:38:07
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
|
|
10.07.2012 07:36:17
В заявленных распределениях получается примерно такая конфигурация уровней (энергетических) всей Вселенной. Уровни, включая, по крайней мере, адронный, составляют непосредственно Гигаблазар. Масштаб не соблюдён. Соотношение между уровнями логарифмическое. Для всех уровней ОНОП такая же схема, соответственно, не полная.
Изменено:
Алексей Трофимов - 10.07.2012 17:41:24
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
08.07.2012 08:28:05
В заявленном предполагается взаимодействие "уровней частот" объектов мегамира (нечто подобное эффекту Комптона) что, в свою очередь, может объяснять как "эффект тёмной материи", так и "эффект тёмной энергии".
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.08.2012 06:26:43
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
07.07.2012 22:57:47
Учёные пересмотрели уровень теплового потока, идущего из недр спутника Сатурна. Выяснилось, что в них жарче, чем следовало из предыдущих работ. Источник аномалии до сих пор неизвестен.
Открытие последовало после более глубокого анализа данных с инфракрасного спектрометра аппарата Cassini, собранных ещё в 2008 году. Тепловая мощность южного региона Энцелада оказалась равна 15,8 ±3,1 гигаватта, что примерно в 2,6 раза больше мощности всех горячих источников Йеллоустоуна и сопоставимо с 20 угольными электростанциями. Предполагается, что тепло Энцелада главным образом порождено приливными силами, связанными с орбитальным резонансом между Энцеладом и Дионой. «Исследование 2007 года предсказывало, что производительность этого внутреннего генератора может быть не более 1,1 гигаватта (усреднённых в долгосрочной перспективе). Естественная радиоактивность недр могла бы добавить ещё 0,3 ГВт», — рассказывает NASA. Другие, более оптимистичные оценки давали значение 5,8 гигаватта. Таким образом, в сравнении с первыми числами измеренная ныне мощность оказалась выше более чем на порядок, а при сопоставлении со вторыми разница выходит примерно трёхкратная. Это настоящий вызов теоретикам, давно пытающимся объяснить механизм нагрева. Здесь понятно дополнительное энерговыделение недр Энцелада как взаимодействие ВК планеты и её спутника, равно как и ЭМ взаимодействие. Выявлен электрический ток между Сатурном и Энцеладом. Открытие обрадовало планетологов. Ведь ранее им был известен аналог данного процесса: Юпитер связан с тремя из своих лун (Ио, Европой, Ганимедом) электрическими токами, порождающими авроральные следы в атмосфере гиганта. Особенно эффектно такая связь выглядит для Ио, вулканически активной луны, – она генерирует на Юпитере очень яркое авроральное пятно.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.07.2012 23:02:30
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|