№04 апрель 2026
|
06.05.2012 00:39:29
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
01.05.2012 21:24:56
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
06.05.2012 00:08:55
[QUOTE]petrovic11 пишет:
Конечно, только ваши парадоксы могут быть приняты.[/QUOTE] Я не настаиваю! Просто предлагаю проверить выводы из моих рассуждений. Всё вполне конкретно проверяется.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.05.2012 17:47:41
|
|
|
|
|
05.05.2012 07:53:49
[QUOTE]petrovic11 пишет:
Так то наука.[/QUOTE] То, что, именно, Вы ставите парадоксы не может быть принято в качестве аксиомы. |
|
|
|
|
05.05.2012 07:12:27
[QUOTE]petrovic11 пишет:
Давайте так относиться ко всем темам, а не только к своим.[/QUOTE] Наука от парадоксов никогда не бегала. |
|
|
|
|
04.05.2012 21:50:43
Если будет установлено, что газовые гиганты являются "стандартными планетами", а бурые и красные карлики - океаны магмы, с разной степенью активности, и т.д., тем не менее, в качестве прямого доказательства действительности заявленной функции остаётся только рост энерговыделения в функции массы, его характер, а также предсказываемая структура объектов ОНОП.
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.05.2012 06:09:47
|
|
|
|
|
29.04.2012 05:00:34
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Так же обстоит дело и с такими универсальными живыми формами, как элементарные частицы.[/QUOTE] http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic7956/messages/message231460/#message231460
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.04.2012 05:02:19
|
|
|
|
|
30.04.2012 23:15:25
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не согласна. [/QUOTE] Допустим, гамма-телескоп определил новые источники соответствующего излучения. И что из этого? Находят принципиально новые объекты, типа квазаров. И это не прибавляет гармонии. Знания и научные открытия это не одно и то же. Новая, но "не рабочая" информация бесполезна в настоящей ситуации. Она может быть востребована в иной. |
|
|
|
|
29.04.2012 10:53:30
[QUOTE]Olginoz пишет:
Да. Космические телескопы много эффективнее наземных. [/QUOTE] И астрономические наблюдения стали всеволновыми, но, само по себе, это не даёт ничего принципиально нового. Техника без человека, (в данном случае, без научной мысли, научного осознания) пустая трата денег. Я хочу сказать, что создаётся впечатление - более совершенная техника, сама по себе, даёт более совершенные знания. На самом деле, мы получаем инфу, но не знания. Информация превращается в знания через теорию и никак иначе. Поэтому теория, как таковая, должна превалировать!
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.04.2012 22:55:02
|
|
|
|
|
30.04.2012 09:59:12
[QUOTE]Гость Петров пишет:
применение ядерного оружия само по себе очень непростое дело.[/QUOTE] Тем не менее, америкосы его применяют, либо угрожают на право и на лево. [QUOTE]Гость Петров пишет: Более того, применение даже тактического ядерного оружия повлечет за собой чудовищные политические потери для России. Она может оказаться в международной изоляции. [/QUOTE] Опять-таки, это пророчество относится только к России. Упомянутые выше, даже после применения ядерного оружия, оказались в лидерах "международного сообщества". Вы что, не в курсе?
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.04.2012 10:01:00
|
|
|
|
