Зачем инженерам, создателям GPS, пускаться в  научные эксперименты? У них другие, строго утилитарные задачи. Для этого должны быть специальные люди, экспериментаторы, которые должны иметь достаточную квалификацию для проведения строго научного эксперимента. Должна быть воля руководства в том смысле, чтобы именно проводить, необходимые для науки эксперименты. Но я не знаю экспериментов по определению массы, экспериментов по замедлению и ускорению времени. Зачем просто заявлять - такие-то вещи само собой разумеются, следуют из наших несовершенных теорий. Нужно экспериментировать с использованием уникальных возможностей  космоса, это не повредит науке по определению! Ссылаться на какое-то там GPS в научных вопросах - верхоглядство.

Собственно, я имел ввиду последнюю страницу, некие обобщения
там же есть уточнения об объемной функции, об этой математике.
Безусловно, согласно этой математике, возможно иное толкование процессов микромира, например, размер атома или иной частицы в результате излучения фотона или ионизации должен увеличиваться, а не уменьшаться, ядро имеет централизованную  структуру и т.д.. Но мной делается акцент на исследование в этом ракурсе массивных объектов так как выводы здесь поразительные и относительно легко и зримо поддаются проверке, (при наличии условий). Если посылку зонда к поверхности Солнца назвать легким мероприятием  Словом, всё упирается в практику. Нужны доказательства. А рассуждать без привязки к практике чревато заблуждениями.
И потом, в этой теме это, всё-таки, оффтопик, скоро нас отсюда попросят

F1L,
Делу время, а потехе час. Надо анализировать факты и это самое трудоёмкое, а потом уже пытаться их формулировать.
Чем она является в действительности вопрос третейского судьи, но получена здесь из энергии по Планку, энергии по Эйнштейну и формулы скорости распространения волн. Это и де Бройль, это и Гейзенберг и все что хотите.
Объёмная функция это несколько иное. Это распределения в "сферических координатах"  таких, что уровни координируют с друг другом в "объёме", логарифмическом соотношении, (вроде матрешки) и определены только до "предела", (но не до бесконечности). Ну и так далее! В моем понимании, это элемент "заведомо" высшей математики. Вот у меня на руках трехтомник Г.М. Фихтенгольц, посвященный только дифференциальному и интегральному исчислению...Понимаете намек? То есть, написать можно много всего на эту тему. Разобрать и производные и операторы, здесь совершенно иной мир, иная специфика, но писать ради того, чтобы писать, тем более в области математики не  последовательно. Идея ясна, но нужно сначала убедиться, что это может иметь отношение к объективной реальности. Во всяком случае, я по другому не умею. Вы можете меня не понять и заявить в том смысле, что почему бы не развивать логику подобного мышления как таковую, если Вы беретесь так думать? Но я убежден, что диффисчисление складывалось из потребности последовательной базы для механики Ньютона и последовательно к логике Аристотеля и Евклида, "очевидных" вещей того времени. Словом, мне нужно за что-то зацепиться. Во всяком случае, есть смысл рассмотреть  эту математику более подробно, "до конца", в том случае, если при её помощи, удастся открыть нечто реальное и практически определённое.  Понимаете....?