№11 ноябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
15.04.2010 10:05:07
[QUOTE]F1L пишет:
Только Менделеева - физика не хватает, чтобы этот закон сформулировать - обосновать[/QUOTE] Вот как раз у меня заявлена периодическая математическая функция "в собственных координатах". Вам остается только её признать. :) |
|
|
|
|
14.04.2010 10:31:52
[QUOTE]F1L пишет:
По большому счету, любая идея высказанная на форуме, даже подкрепленная расчетами всевозможными - это не научно[/QUOTE] Научность определяется не рассуждениями как таковыми, "переработкой", а "доказательными рассуждениями". Это необходимое и достаточное условие научности. Другое дело, признание этих рассуждений! [QUOTE]F1L пишет: Но закон периодичности свойств (различных) без всякого сомнения имеется.[/QUOTE] Ещё есть закон перехода количества в качество. [QUOTE]F1L пишет: Не вижу причин, по которым нельзя [сделать] такое предположить в этом конкретном случае[/QUOTE] Имеется ввиду, что нужно доказывать предположения. [QUOTE]F1L пишет: что имели ввиду [/QUOTE] Что мир звёзд может отличаться от мира "ньютоновского" столь же разительно, как и мир элементарных частиц, но иметь некие общие закономерности. То есть, возможны открытия, но вопрос в том, какие именно! Что конкретно подразумевает возможная новизна взглядов! Вы должны раскрыть свои предположения на общепринятом логическом языке и, желательно, коротко.
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.04.2010 18:31:17
|
|
|
|
|
14.04.2010 08:51:24
[QUOTE]F1L пишет:
шаровым скоплениям в космосе, соответствуют аналоги из микромира - нейтрино и антинейтрино[/QUOTE] Нет, так нельзя думать, это не научно. Микромир качественно отличен и такие аналогии не приемлемы! Выше я имел ввиду другое.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.05.2010 14:19:13
|
|
|
|
|
13.04.2010 20:03:25
[QUOTE]F1L пишет:
Почему нет?[/QUOTE] В каком-то смысле можно так думать. |
|
|
|
|
15.04.2010 09:38:00
[b]Степпи Балашова,[/b]
Общепринято связывать частоту и длину волны микрообъектов через классическую формулу скорости распространения волны, когда она равна произведению частоты на длину волны. Более того, в излагаемом аспекте, частота "адекватна" , тождественна частице. Частица здесь это структура частот, а возможным это становится исходя из другой "математики", других основовополагающих постулатов. |
|
|
|
|
14.04.2010 19:10:42
[QUOTE]F1L пишет:
между длиной волны и размером фотона, тоже конечно взаимосвязь имеется[/QUOTE] Под размером фотона мной имеется ввиду длина его волны. |
|
|
|
|
14.04.2010 18:23:26
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
В ОТО замедление времени в грав\поле легко понять[/QUOTE] В основе этих рассуждений лежит факт "гравитационного красного смещения". Увеличение размеров фотонов [U]можно[/U] объяснять через представление о разной частоте (течении времени) в точках излучения и поглощения фотонов. Таким образом, красное и фиолетовое смещение строго связано с представлением о неком времени, понятии "ньютоновской механики", наряду с понятием пространства и, например, массы. Но, если мы переходим к "механике ГР" (говорю об этом токмо с целью пояснения), где "ничего" кроме "объемной функции", описывающей "волновой комплекс", не определено, то "замедление времени" становится не более чем альтернативной интерпретацией в "рамках классической механики Ньютона", изложением вещей в "координатах" [I]пространство, время, масса[/I].
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.04.2010 18:35:39
|
|
|
|
|
14.04.2010 11:20:01
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Практически среднестатистический диаметр тонкого обмоточного провода можно измерить складным метром, намотав на спицу (порядка метровой длины) виток к витку достаточное количество тысяч витков измеряемого провода и измеренное расстояние намотки поделить на эти тысячи витков.[/QUOTE] :D |
|
|
|
|
14.04.2010 11:06:15
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Пружинный маятник слишком грубый инструмент, чтобы с его помощью пытаться обнаружить какие-то эффекты[/QUOTE] Я знаю аналитические рассуждения, доказывающие равенство инертной и тяжёлой масс, но не знаю математического определения самого понятия массы, кроме постулата о существовании ИСО, чем, собственно, и определяется масса. Таким образом, если нет иного, то может статься, что при помощи простого маятника можно будет определить сложное понятие массы! И определиться "с этим временем", когда механические и атомные приборы показывают прямо противоположное!
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.04.2010 11:14:11
|
|
|
|
|
14.04.2010 00:38:44
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это с какой такой стати? [/QUOTE] Проблема для меня вот в чем состоит: Рассмотрим пружинный маятник. Период его зависит от жёсткости пружины и массы. Для одного и того же маятника, согласно известному, период колебаний на поверхности планеты и на орбите будет одинаков, так как существует представление о массе. Так ли это на самом деле? Существуют ли такие эксперименты, подтверждающие, что период действительно одинаков для одного и того же маятника? .
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.04.2010 07:16:41
|
|
|
|
